Praedicatho homélies à temps et à contretemps

Pour la plupart des personnes, nous pouvons apparaître comme des jeunes qui prononcent avec fermeté et avec courage leur « oui » et qui quittent tout pour suivre le Seigneur ; mais nous savons que nous sommes bien loin d'une véritable cohérence dans ce « oui ». Avec une confiance de fils, nous vous confessons la partialité de notre réponse à l'appel de Jésus et la difficulté quotidienne à vivre une vocation que nous sentons nous entraîner sur une voie définitive et totale. Comment faire pour répondre à une vocation aussi exigeante que celle de pasteurs du peuple saint de Dieu, en ressentant constamment notre faiblesse et notre incohérence ?

Benoît XVI : C'est un bien que de reconnaître sa propre faiblesse, car ainsi nous savons que nous avons besoin de la grâce du Seigneur. Le Seigneur nous réconforte. Dans le collège des Apôtres il n'y avait pas que Judas, il y avait aussi de bons Apôtres ; toutefois Pierre a trahi et de nombreuses fois le Seigneur a reproché la lenteur, la fermeture du cœur des Apôtres, leur peu de foi. Cela nous montre donc qu'aucun d'entre nous n'est entièrement à la hauteur de ce grand « oui », à la hauteur de célébrer in persona Christi, de vivre de manière cohérente dans ce contexte, d'être uni au Christ dans sa mission de prêtre.

    Le Seigneur nous a également donné, pour nous réconforter, les paraboles des filets avec les bons et les mauvais poissons, du champ où pousse le blé mais aussi l'ivraie. Il nous fait savoir qu'il est venu précisément pour nous aider dans notre faiblesse, qu'il n'est pas venu, comme Il le dit, pour appeler les justes, ceux qui prétendent être déjà complètement justes, ne pas avoir besoin de la grâce, ceux qui prient en se louant eux-mêmes, mais qu'il est venu pour appeler ceux qui sont conscients d'être imparfaits, pour inciter ceux qui savent avoir besoin chaque jour du pardon du Seigneur, de sa grâce, pour aller de l'avant.

    Il me semble très important de reconnaître que nous avons besoin d'une conversion permanente, que nous ne sommes jamais simplement arrivés au but. Saint Augustin, au moment de sa conversion, pensait être désormais arrivé sur les hauteurs de la vie avec Dieu, de la beauté du soleil qui est sa Parole. Il a ensuite dû comprendre que le chemin, après la conversion, demeure encore un chemin de conversion, qu'il demeure un chemin où ne manquent pas les grandes perspectives, les joies, les lumières du Seigneur, mais où ne manquent pas non plus les vallées obscures, où nous devons aller de l'avant avec confiance, en nous reposant sur la bonté du Seigneur.

    Le sacrement de la Réconciliation est donc également important. Il n'est pas juste de penser que nous devrions vivre sans jamais avoir besoin du pardon. Accepter notre fragilité, mais continuer à avancer, ne pas renoncer mais aller de l'avant et, à travers le sacrement de la Réconciliation, nous convertir toujours à nouveau pour un nouveau début et, ainsi, grandir, mûrir pour le Seigneur, dans notre communion avec Lui.

    Il est également important de ne pas s'isoler, de ne pas penser pouvoir aller de l'avant tout seul. Nous avons justement besoin de la compagnie d'amis prêtres, également d'amis laïcs, qui nous accompagnent, qui nous aident. Pour un prêtre il est très important, dans la paroisse, de voir que les personnes ont confiance en lui et de faire l'expérience de leur confiance, également de leur générosité en pardonnant ses faiblesses. Les véritables amis nous lancent des défis et nous aident à être fidèles sur ce chemin. Il me semble que cette attitude de patience, d'humilité, peut nous aider à être bons avec les autres, à être compréhensifs face aux faiblesses des autres, à les aider, eux aussi, à pardonner comme nous pardonnons. Je pense ne pas être indiscret si je dis que j'ai reçu aujourd'hui une belle lettre du cardinal Martini : je lui avait envoyé mes félicitations pour son 80e anniversaire - nous avons le même âge - ; en me remerciant, il m'a écrit : je remercie surtout le Seigneur pour le don de la persévérance. Aujourd'hui - écrit-il - le bien s'accomplit plutôt ad tempus, ad experimentum. Le bien, selon son essence, ne peut être accompli que de façon définitive ; mais pour l'accomplir de manière définitive, nous avons besoin de la grâce de la persévérance ; je prie chaque jour - conclut-il - afin que le Christ me donne cette grâce.

    Je reviens à saint Augustin : il était heureux au début de la grâce de la conversion, puis il découvrit qu'une autre grâce était nécessaire, la grâce de la persévérance que nous devons chaque jour demander au Seigneur ; mais étant donné que - je reviens à ce que dit le cardinal Martini - « jusqu'à présent le Seigneur m'a donné cette grâce de la persévérance ; il me la donnera, je l'espère, également au cours de la dernière étape de mon chemin sur cette terre ». Il me semble que nous devons avoir confiance dans ce don de la persévérance, mais que nous devons également, avec ténacité, humilité et patience, prier le Seigneur pour qu'il nous aide et nous soutienne par le don de ce qui est véritablement définitif ; qu'Il nous accompagne jour après jour jusqu'à la fin, même si notre chemin doit passer à travers des vallées obscures. Le don de la persévérance nous donne la joie, il nous donne la certitude que nous sommes aimés du Seigneur et cet amour nous soutient, nous aide et ne nous abandonne pas à nos faiblesses.

    Aujourd'hui, l'Évangile nous rapporte qu'un évènement de la même importance, quoique dans des circonstances très différentes, a eu lieu dans la vie de saint Matthieu. Le même Seigneur s'est manifesté à lui alors qu'il était "assis à son bureau de publicain". Nous ne sommes pas au cinéma. Saint Matthieu nous en parle très sobrement (tout comme saint Paul parlera très sobrement de son "chemin de Damas") : un mot de Jésus, et immédiatement, Matthieu se lève et le suit.

    En fait, ni Mc ni Mt ne nous disent qu'il a tout abandonné immédiatement. Saint Luc nous présente le repas chez Lévi comme lié immédiatement à sa vocation, en signe de joie, comme pour la conversion du fils prodigue (Lc 15). Mt et Mc, au contraire, se contentent d'une indication très vague : "Et il arriva ...", ce qui laisse entendre que le repas a pu avoir lieu plus tard. Même si la manifestation de Jésus est de la plus haute importance, il a dû laisser à Matthieu le temps de mûrir sa décision avant de le suivre.

    L'évangéliste a voulu nous donner surtout trois enseignements :

    D'abord que Jésus parle et agit avec une autorité souveraine, pour appeler les hommes, comme pour chasser les démons (cf. Mt 7, 28-29).

    Ensuite, que c'est l'appel de Jésus, et non le choix d'un homme qui est la marque d'authenticité d'une vocation, comme Jésus le dira explicitement :

        "Ce n'est pas vous qui m'avez choisi, c'est moi qui vous ai choisis ..." (Jn 15, 16)

    Ce n'est pas Lévi qui a eu l'idée de suivre Jésus. C'est Jésus qui a pris l'initiative. D'autres passages confirment, par la preuve du contraire, cette vérité. Le possédé de Gérasa voulait suivre Jésus, mais celui-ci ne le lui permet pas (Mc 5, 18-20). Déjà dans l'Ancien Testament, la liberté souveraine de l'appel de Dieu était soulignée :

"Si le Seigneur s'est attaché à vous, s'il vous a choisis, ce n'est pas que vous soyez le plus nombreux de tous les peuples, car vous êtes le plus petit de tous. C'est pas amour pour vous, et par fidélité au serment fait à vos pères, que le Seigneur vous a fait sortir par la force de sa main, et vous a délivrés de la maison d'esclavage et de la main de Pharaon, roi d'Égypte." (Dt 7, 7-8)

    L'absence de mérite du peuple était d'ordre numérique, tandis que dans le cas de Lévi, elle est d'ordre spirituel.

    Enfin, Pour être disciple de Jésus, il faut le "suivre", et par conséquent, quitter beaucoup de choses. Autrefois, Israël avait dû sortir d'Égypte pour servir le Seigneur dans la solitude du désert. Dans l'Évangile, vocation ne signifie pas nécessairement solitude, mais rupture avec le passé. Être disciple de Jésus, ce n'est pas comme être disciple d'un rabbin quelconque, en suivant un enseignement. C'est s'attacher à la personne de Jésus. Pour certains, cela entraînera très loin. Les apôtres seront envoyés aux quatre coins du monde pour annoncer le Royaume. Ici, on perçoit très fortement le souci de souligner les exigences de la condition missionnaire de l'Église.

    Revenons sur ces trois enseignements.

    Le premier, c'est que, quand Jésus appelle, il le fait avec une autorité souveraine.

"Quelle profondeur dans la richesse, la sagesse et la science de Dieu ! - s'exclame saint Paul - Ses décisions sont insondables, ses chemins sont impénétrables ! Qui a connu la pensée du Seigneur ? Qui a été son conseiller ? Qui lui a donné en premier, et mériterait de recevoir en retour ? Car tout est de lui, et par lui, et pour lui. À lui la gloire pour l'éternité ! Amen." (Rm 12, 33-36)

    Saint Paul ne dit pas cela à cause de lui-même, ou de saint Matthieu, ou du peuple juif seulement. Il le dit pour tous : juifs et païens. Jésus lui-même le confirme : "Je suis venu appeler non pas les justes, mais les pécheurs." Pendant le rite pénitentiel au début de l'eucharistie, l'Église nous le redit sous forme d'invocation :

        "Ô Christ, venu dans le monde appeler tous les pécheurs, prends pitié de nous."

    Il est évident dès lors (mais pas pour tous) que l'appel du Seigneur est toujours un appel à la conversion. Si le Seigneur nous appelle tous, alors que nous sommes encore pécheurs, ce n'est pas pour que nous restions dans le péché. L'appel du Seigneur est toujours un appel à la conversion ! Nul ne pourra jamais découvrir les limites de la manifestation de la miséricorde de Dieu pour les pécheurs que nous sommes. Homosexuels, pédophiles, assassins, terroristes, voleurs, blasphémateurs, adultères, fornicateurs, dictateurs, calomniateurs ... tous sont appelés. Mais à quoi, sinon à la sainteté ?

"En effet, si Dieu nous a appelés, ce n'est pas pour que nous restions dans l'impureté, mais pour que nous vivions dans la sainteté." (1 Th 4, 7)

    C'est le troisième enseignement de la vocation de Matthieu : il faut suivre Jésus, et pour cela quitter "beaucoup de choses". Les choses que nous devons quitter en premier, ce sont nos péchés.

    Mais peut-être, qu'en écoutant la liste (non exhaustive) que je viens d'énumérer, quelqu'un se dit qu'il n'a jamais rien fait de tout cela. Félicitations ! Bravo ! Alléluia ! Car c'est très rare, surtout de nos jours ... Mais alors, ne regardez pas seulement du côté de saint Matthieu, ou de la femme adultère, ou du bon larron. Regardez aussi du côté de saint Paul. Lui non plus n'avait rien fait de tout cela, et pourtant, appelé par le Christ, il s'est "converti".

    Sa conversion à lui, en quoi a-t-elle consisté ? Quel est le péché qu'il a été appelé à quitter pour suivre le Christ ? Son péché à lui, c'était de mettre son orgueil dans sa perfection morale, et de mépriser les autres, qui en étaient loin. C'est le péché du pharisien :

"Le pharisien se tenait là et priait en lui-même : 'Mon Dieu, je te rends grâce parce que je ne suis pas comme les autres hommes : voleurs, injustes, adultères, ou encore comme ce publicain." (Lc 18, 11)

    Et ce péché là est plus grave, et plus difficile à quitter, que le péché du publicain !

    Dans la 2° lect. de ce dimanche, saint Paul se souvient de l'exemple d'Abraham :

"Comme le dit l'Écriture : En raison de sa foi, Dieu a estimé qu'il était juste."

    Abraham est juste, c'est-à-dire saint, non pas en raison de ses oeuvres, mais en raison de sa foi,

"devant la promesse de Dieu, il ne tomba pas dans le doute et l'incrédulité : il trouva sa force dans la foi et rendit gloire à Dieu, car il était pleinement convaincu que Dieu a la puissance d'accomplir ce qu'il a promis."

    En regardant Abraham comme son modèle, saint Paul nous invite implicitement à faire de même, dans la mesure où, comme lui ou comme Abraham, nous ne sommes pas des publicains, mais des "honnêtes gens", comme on disait autrefois :

    En parlant ainsi de la foi d'Abraham, l'Écriture ne parle pas seulement de lui, mais aussi de nous ; car Dieu nous estimera justes, puisque nous croyons en lui, qui a ressuscité d'entre les morts Jésus notre Seigneur, livré pour nos fautes et ressuscité pour notre justification.

    En somme, ce n'est pas en regardant un règlement que nous entendrons l'appel à la conversion. C'est en contemplant Jésus mort et ressuscité : "livré pour nos fautes et ressuscité pour notre justification". En levant les yeux vers celui que nous avons transpercé (cf. Za 12, 10 ; Jn 19, 37), impossible de dire ce que nous pourrions dire éventuellement en regardant la loi : "Je n'ai pas de péché !" Si nous le disons, c'est que ce n'est pas Jésus que nous regardons. Voilà donc ce que nous devons alors faire pour nous convertir, et pour entendre, nous aussi, l'appel à la sainteté : regarder et écouter celui qui nous y appelle.

    Avez-vous remarqué que dans l'Église, et concrètement, dans la communauté que nous sommes appelés à former, très souvent, les uns accusent les autres. Les pratiquants accusent les non pratiquants de ne pas se convertir. Les non pratiquants accusent les pratiquants d'être des hypocrites. Et si, au lieu de cela, nous écoutions tous la Parole de Dieu, qui appelle à la conversion les uns et les autres, les uns autant que les autres.

    Dans les deux premières lectures, Dieu s'adresse bien à des pratiquants. Dans la 1° lect., il leur reproche très sévèrement un amour "fugitif" :

"Voilà pourquoi je vous ai frappés par mes prophètes, je vous ai massacrés par les paroles de ma bouche."

    Mais au lieu d'écouter les prophètes, qu'est-ce qu'on a fait ? On n'a pas supporté de les entendre. Alors on s'est arrangé pour les faire partir ou on les a carrément éliminés.

    Dans l'évangile, c'est bien un pécheur public qui est appelé de derrière son bureau. Et cela finit par un bon repas. Les évangiles, aussi bien Jean que les synoptiques, mentionnent avec insistance que Jésus a pris part à des festins, ici avec des pécheurs, ailleurs aussi avec les pharisiens. Leur but n'est pas de mentionner un fait passager, un fait divers. Jésus lui-même a voulu prendre part souvent à des festins : à Cana, chez Simon le lépreux, chez Zachée, chez Marthe et Marie, etc. ; puis la Cène ; et enfin les repas avec les disciples après la Résurrection. À tel point que les Juifs en étaient scandalisés et le traitaient de glouton et d'ivrogne (Mt 11, 19). Mais ces repas sont des signes. C'est cela que les Juifs ne comprenaient pas, et que nous devons bien comprendre. Les Juifs qui connaissent les Écritures auraient dû comprendre que les repas de Jésus avec des hommes de toute origine avaient une portée eschatologique. Ils étaient l'accomplissement des prophéties telles que Is 25, 6 :

"Ce jour-là, le Seigneur, Dieu de l'univers, préparera pour tous les peuples, sur sa montagne, un festin de viandes grasses et de vins capiteux, un festin de viandes succulentes et de vins décantés."

    Nous y sommes tous invités, sans exception. Alors, au lieu de nous juger les uns les autres, et même de nous exclure, soyons heureux d'être les invités au festin des noces de l'Agneau, et faisons en sorte, par toute notre vie, de ne pas être un obstacle à la conversion des autres. Si nous travaillons en permanence et avec sérieux à notre propre conversion, le Seigneur ne manquera pas de se servir de nous pour en appeler beaucoup d'autres.

03i  Les fils d’Israël se disaient entre eux : « Efforçons-nous de connaître le Seigneur ; sa venue est aussi certaine que celle de l’aurore, elle sera bienfaisante pour nous comme l’ondée, comme les pluies de printemps qui arrosent la terre. »
04  Et Dieu répondit :
«Que vais-je te faire, Éphraïm ?
Que vais-je te faire, Juda ?
Votre amour est fugitif comme la brume du matin,
comme la rosée qui s'évapore à la première heure.
05  Voilà pourquoi je vous ai frappés par mes prophètes,
je vous ai massacrés par les paroles de ma bouche.
06  Car c'est l'amour que je désire, et non les sacrifices,
la connaissance de Dieu, plutôt que les holocaustes.»

1a  Le Dieu des dieux, le Seigneur,
1b  parle et convoque la terre *
4b  et la terre au jugement de son peuple :
08  « Je ne t'accuse pas pour tes sacrifices ;
tes holocaustes sont toujours devant moi.

12  « Si j'ai faim, irai-je te le dire ?
Le monde et sa richesse m'appartiennent.
13  Vais-je manger la chair des taureaux
et boire le sang des béliers ?

14  « Offre à Dieu le sacrifice d'action de grâce,
accomplis tes voeux envers le Très-Haut.
15  Invoque-moi au jour de détresse :
je te délivrerai, et tu me rendras gloire. »

18i  Frères, Abraham notre père, espérant contre toute espérance, a cru à la promesse de Dieu, et ainsi il est devenu le père d’un grand nombre de peuples, selon la parole du Seigneur : Vois quelle descendance tu auras !
19  Il n'a pas faibli dans la foi : cet homme presque centenaire savait bien que Sara et lui étaient trop vieux pour avoir des enfants ;
20  mais, devant la promesse de Dieu, il ne tomba pas dans le doute et l'incrédulité : il trouva sa force dans la foi et rendit gloire à Dieu,
21  car il était pleinement convaincu que Dieu a la puissance d'accomplir ce qu'il a promis.
22  Et, comme le dit l'Écriture :
En raison de sa foi,
Dieu a estimé qu'il était juste.
23  En parlant ainsi de la foi d'Abraham, l'Écriture ne parle pas seulement de lui, mais aussi de nous ;
24  car Dieu nous estimera justes, puisque nous croyons en lui, qui a ressuscité d'entre les morts Jésus notre Seigneur,
25  livré pour nos fautes et ressuscité pour notre justification.

09  Jésus, sortant de Capharnaüm, vit un homme, du nom de Matthieu, assis à son bureau de publicain (collecteur d'impôts). Il lui dit : « Suis-moi. » L'homme se leva et le suivit.
10  Comme Jésus était à table à la maison, voici que beaucoup de publicains et de pécheurs vinrent prendre place avec lui et ses disciples.
11  Voyant cela, les pharisiens disaient aux disciples : « Pourquoi votre maître mange-t-il avec les publicains et les pécheurs ? »
12  Jésus, qui avait entendu, déclara : « Ce ne sont pas les gens bien portants qui ont besoin du médecin, mais les malades.
13  Allez apprendre ce que veut dire cette parole : C'est la miséricorde que je désire, et non les sacrifices. Car je suis venu appeler non pas les justes, mais les pécheurs. »

    Demain aux lueurs de l'aube, deux dominicains, Martin Ladvenu et Jean Toutmouillé viendront lui signifier sa condamnation. Elle va etre conduite sur la place du Vieux-Marché où a été dressé un bûcher. Elle aura repris courage et songera à son Seigneur lui aussi conduit à travers la ville, vers le lieu de son supplice. Alors elle demandera une croix pour lui ressembler le plus possible. Un Anglais lui en confectionnera une qu'elle placera sur son coeur. Elle en demande une seconde qu'elle puisse contempler durant son agonie. On apportera devant elle la croix de procession de l'église Saint-Sauveur. Le feu sera allumé. Elle n'aura qu'un cri pendant son agonie : "Jésus !" Dans son martyre, au milieu des flammes, elle connaîtra le triomphe des disciples du Christ.

    Jeanne a été réhabilitée en 1456 à Rouen, et fut l'objet d'un culte à travers les siècles, jusqu'en 1920, où elle est canonisée par Benoît XV, après que la France aura subi une épreuve comparable à la guerre de Cent Ans : dans les tranchées de la Grande Guerre, les prêtres et les soldats invoquaient Jeanne d'Arc, et son nom réconciliait les hommes qui donnaient leur vie par amour de la France et ceux qui risquaient la leur pour demeurer auprès de leurs frères qui mouraient sous le feu et la mitraille. Au coeur de l'atrocité, ils étaient les témoins de l'amour et de la miséricorde de Dieu. Et pas plus qu'elle ne s'était dérobée à son roi, la petite Lorraine ne leur manqua. Elle est aujourd'hui l'une des saintes patronnes de la France. (fin)

Le Livre des Merveilles, Mame-Plon, 1999

par Sandro Magister

 

Cardinal Journet

Jacques Maritain avec Paul VI

    Au terme de ces semaines d'interrogatoire, au début devant un public, ensuite à huis clos - contre toute légalité - une seule accusation tient encore. Ses juges s'y accrochent comme des naufragés : les habits d'homme. Elle n'en démord pas : jamais Dieu ne lui a dit qu'il était contraire à Sa loi de les porter pour Son service : "Cet habit ne change pas mon âme et le porter n'est pas contre l'Église." Mais monseigneur de Beauvais dit que la Bible condamne ceux qui travestissent leur sexe. Elle refuse d'en changer. Ne serait-ce que pour se protéger de ses gardiens...

    Cette nuit du 29 mai, Jeanne est lasse, comme jamais. Elle se rappelle la journée du 24, quand, confrontée à une mise en scène macabre dans le cimetière de Saint-Ouen, devant un échafaud, elle a encore tenu tête à Guillaume Érard, l'ami de Cauchon. Et puis, par fatigue ou par peur, Dieu seul le sait, elle a cédé, signé d'un rond, non sans sourire mystérieusement, reconnaissant "avoir feint mensongèrement avoir eu révélations et apparitions de par Dieu", avoir blasphémé, porté "habit dissolu, difforme et déshonnête contre la décence de nature". Elle a déclaré "abjurer, détester, renier et du tout renoncer et se séparer de ses crimes et erreurs".

    A-t-elle cru aux promesses de l'évêque de la transférer dans un lieu où elle aurait été gardée par des femmes ? Peut-être. Hélas, à l'issue de son abjuration, Pierre Cauchon a déclaré : "Menez-la où vous l'avez prise", c'est-à-dire à Bouvreuil. Alors poussée à bout, elle a repris son habit d'homme. Elle a encore tenté de se justifier : "Je l'ai pris parce que c'était plus licite et convenable d'avoir habit d'homme, que d'avoir habit de femme." La voilà relapse, encourant la peine de feu. (à suivre)

Le Livre des Merveilles, Mame-Plon, 1999

Les programmes de SVT en cours de 4e comportent depuis 2007 un chapitre entier sur la contraception. Surpris par le contenu du manuel proposé à leurs enfants, des parents ont entrepris un relevé des erreurs et des malhonnêtetés de cette propagande véhiculée dans un établissement catholique. Sur la suggestion du chef de l’établissement, ils ont alerté leur évêque, mais les mesures prises au sein de l’école n’ont pas encore donné lieu à un discours vrai et sans ambigüité. Quand c’est nécessaire, les parents d’élèves doivent faire valoir leur droit naturel à trouver dans l’école de leurs enfants une éducation libre et responsable. Plus qu’ils ne le croient souvent, leur intervention peut aider les chefs d’établissement et les professeurs qui se sentent parfois isolés dans leur mission d’éducateurs catholiques. Ce manuel, Sciences et Vie de la Terre, 4e (programme 2007), est dirigé par C. Lizeaux et R. Tavernier aux éditions Bordas.

PARENTS D’ELEVES en classe de quatrième, nous nous sommes intéressés au chapitre de leur manuel de SVT sur « Les méthodes contraceptives ». Voici la synthèse des incohérences et des lacunes que nous avons relevées, avec les questions éthiques qu’elles soulèvent.

Les confusions du manuel

Le chapitre « Les méthodes contraceptives » du manuel comporte plusieurs imprécisions fâcheuses. La première que nous avons relevée se situe au tout début du chapitre. Le document n° 1 (p. 154) donne le but de l'utilisation d'une méthode de contraception : permettre à un couple de choisir le moment de la naissance de ses enfants et d'en décider le nombre. Un encadré, à la même page, précise que sur les 350 000 grossesses non désirées par an en France, les deux tiers surviennent alors qu’un moyen de contraception avait été utilisé [1]. Cela signifie-t-il que la contraception est sous-utilisée ou qu'elle est inefficace ?

Le manuel aborde également de façon très (trop ?) technique la question de l’efficacité des méthodes contraceptives, et ce avec une certaine confusion.

Le tableau de la page 154 fait apparaître la répartition des différents moyens de contraception dans le "% desde grossesses non désirées". Autrement dit, p. 154, sur 100 grossesses non désirées 12 sont survenues alors qu'un préservatif avait été utilisé ; p. 155, sur 100 rapports sexuels avec préservatif, 3 aboutissent à une grossesse non désirée. Les deux données ne sont pas contradictoires, pas directement comparables, mais comment s'y retrouver ? Le doute s'installe... Il est vrai qu'il est difficile de faire mieux avec ce genre de produit, mais pourquoi ne pas le dire ?

Page 160, il est précisé aussi que « la pilule est un moyen de contraception très efficace à condition de bien suivre son mode d'emploi ».

Sur la même page (ci-contre), une nouvelle confusion apparait : il est expliqué qu'« une méthode contraceptive doit à la fois être efficace, réversible et dépourvue d'effets nocifs ». La page précédente décrit la contraception d'urgence en disant que « les effets d'une utilisation répétée sont mal connues : son utilisation doit donc rester occasionnelle ».

Ces confusions ne nous semblent pas pédagogiques. Selon nous, elles risquent de :

• perturber la logique de nos enfants en leur demandant de comprendre des informations qui manquent de clarté ;
  
• diminuer l'autorité et le prestige des professeurs (s'ils utilisent ce manuel).

Ces quelques éléments nous laissent perplexes quant à la qualité de ce chapitre. Cependant, nous n'en avons pas obligatoirement perçu la globalité. Nous tenons également à préciser que si nous avons relevé de graves confusions dans ce manuel, celles-ci ne préjugent en rien de la qualité du cours qui peut être délivré aux élèves, et de la liberté du professeur apte à corriger ces graves défaillances.


Des lacunes

Dans sa conclusion, le manuel de nos enfants explique qu'une méthode contraceptive efficace doit être sans risque. Il présente à nouveau la pilule comme la méthode la plus efficace (p. 160). Il nous semble que cette conclusion sous-entend que la pilule est sans risque. Or à l'été 2005, le Centre international de recherche sur le cancer (Circ), basé à Lyon [2] annonçait que les contraceptifs oestro-progestatifs sont des cancérigènes du groupe 1 — c'est-à-dire avec le niveau de preuve le plus important — après un examen complet de la littérature scientifique : « Les experts estiment que la pilule contraceptive augmente le risque de cancer du sein, de cancer du col de l'utérus et de celui du foie. En revanche, elle diminue celui de l'ovaire et celui de l'endomètre. »

Deuxième grave lacune : les conséquences psychologiques de l'utilisation de ces méthodes ne sont pas abordées. L’une d'entre elles, nous semble-t-il, est la modification de son esprit à l’égard de l’accueil de la vie. L’un des aspects de la mentalité contraceptive est un refus de la vie quand elle n'a pas été choisie pouvant aller, dans certain cas, jusqu'à l'avortement. Le principe de précaution devrait commander au cours sur les méthodes contraceptives de traiter sans tabous les risques liés à la prise prolongée de pilules, ainsi que les conséquences psychologiques dues à une contraception.


Les impacts éthiques

1/ Il n'y a pas de définition précise du terme « contraception » dans ce document et cela nous semble préjudiciable. Deux objectifs apparaissent :

• empêcher la conception,
  
• prévenir la grossesse.

Dans cette seconde perspective, les moyens abortifs (la pilule du lendemain, le stérilet) dont le principe est de ne pas rendre possible la nidation, sont compris comme des moyens contraceptifs. Cette approche semble être celle des auteurs. Se pose ici le problème éthique du début de la vie. A-t-il lieu dès la conception ? Paradoxalement, c’est ce que semblent dire les auteurs : « Aussitôt formée, la cellule-oeuf commence à se diviser. Ces divisions aboutissent à la formation d'un embryon : c'est le début d'une nouvelle vie » (p. 140).

Cette question du commencement de la vie et de ses impacts sur la contraception dépasse largement ce cours sur les méthodes contraceptives. Elle devrait donc être abordée dans un autre cadre.

2/ Le manuel explique également que presque tous les couples utilisent une méthode contraceptive : « Doc. 2 : 75 % des couples utilisent un des moyens de contraception. » Le manque de définition est pénalisant pour déterminer la portée de cette phrase. La pratique des méthodes naturelles [3] peut-elle être assimilée à une méthode contraceptive ? D'après les définitions citées supra, il nous semble que non puisque ces méthodes n'empêchent ni la conception, ni la grossesse. Or l'emploi d'une méthode contraceptive ou naturelle ressort du choix éthique de chaque couple et que cette question devrait être abordée dans un cadre autre que celui de ce cours.

Enfin le début du chapitre aborde la contraception comme un moyen de réguler les naissances pour un couple, sous-entendu désirant avoir des enfants, donc un couple « stable » et responsable ; mais il est également largement question dans les pages qui suivent de la sexualité des jeunes et des très jeunes. Permettre un tel trouble sur le sujet étudié est-il intellectuellement honnête ? Veut-on parler de régulation des naissances ou de relations sexuelles sans engagement ?


3/ Le manuel laisse sous-entendre qu'il n'est pas anormal d'avoir des relations sexuelles avant 18 ans. Il précise (p. 159) qu'une mineure peut obtenir une « pilule du lendemain » en pharmacie ou à l'école, sans aucune autorisation parentale, médicale ou autre (doc.3). Ce dispositif est sûrement légal mais il n'est pas anodin.

4/ L'éditeur de ce livre a développé un site Internet qui reprend sa table des matières et propose différents liens en présentant succinctement le complément de cours qu'ils apportent (cf. ci-contre). Certaines indications pratiques (par exemple : « Des conseils pour bien prendre sa pilule et sur ce qu'il faut faire en cas d'oubli ») ou certains sites (par exemple www.aufeminin.com à partir du lien sur « Les nouvelles contraceptions »), sont hors sujet par rapport au cours car ils incitent à un certain comportement et dépassent largement un apprentissage purement scolaire.


5/ Le graphique de la page 154 (ci-dessus) et son commentaire présente l'utilisation des préservatifs dès l’âge de 15 ans, soit dès la classe de 3e, comme quelque chose de normal.

Or le choix d'avoir des relations sexuelles en tant que mineurs, jeunes adultes ou après le mariage, est une décision éthique. Aussi, il nous semble que ces éléments devraient être abordés dans un autre cadre que ce cours.

    Jeanne n'en peut plus. Elle est déjà tombée malade, d'épuisement, de peur, de désespoir, d'empoisonnement, qui sait ? Les Anglais l'ont soignée, en lui dépêchant le propre médecin de la duchesse de Bedford : dans leur intérêt, il faut que le procès aille à sa fin et qu'elle soit condamnée pour déconsidérer le roi de France. À cette occasion, on a tenté de profiter de sa faiblesse pour obtenir sa soumission à cette "Église militante" dont parlent les juges. En vain : elle est soumise à Dieu, c'est-à-dire à l'Église éternelle et non à celle des messires Cauchon et Beaupère. D'ailleurs, plus le procès avance et plus Jeanne sent que Mgr l'évêque de Beauvais n'agit pas en prêtre. Ce n'est pas un disciple du Christ qui l'interroge mais un dignitaire au service d'une puissance militaire, hostile au roi de France. La preuve ? Quand monseigneur lui demande de réciter un Pater ou un Ave Maria pour contrôler son instruction, elle lui répond : "Volontiers pourvu que vous m'entendiez en confession", et ce trait remplit de rage l'évêque, parce qu'il lui remet à l'esprit son état sacerdotal. S'il l'entend en confession, il ne pourra plus la faire condamner. Et peut-il se soustraire à cette requête ? Alors il change de sujet : "Receviez-vous les sacrements en habit d'homme ?" ou encore : "Croyez-vous que vous n'êtes pas soumise à l'Église de Dieu qui est sur la terre ?" Elle répond : "Messire Dieu premier servi", comme elle l'a si souvent entendu de la bouche des prédicateurs de sa paroisse. Quand on lui demande de se soumettre au pape, elle y consent sans tergiverser : "Menez-moi à lui et je lui répondrai." Elle voudrait compraître devant le Vicaire du Christ, à Rome, ne serait-ce que pour quitter Rouen et échapper à sa sinistre suite de soldats et de juges. (à suivre)

Le Livre des Merveilles, Mame-Plon, 1999

    Que lui arrive-t-il ? Tantôt, on lui reproche de blasphémer, tantôt de porter l'habit d'homme, cet habit que les habitants de Vaucouleurs lui ont offert pour entreprendre sa croisade contre l'Anglais. Elle s'est déjà soumise à un tribunal, à Poitiers, à la demande du gentil dauphin. Déjà les juges l'ont interrogée sur ses voix, et sur sa virginité. Elle leur a répondu et les a convaincus. Cette fois, on lui fait de surcroît grief d'être une sorcière. Les Anglais n'ont-ils pas dit que la prise d'Orléans relevait de sortilèges ? Alors l'évêque Cauchon lui a demandé : "Qu'avez-vous fait de votre mandragore ?" Elle a répondu : "Je n'ai point de mandragore et oncques n'en eus. J'ai ouï dire que c'est chose périlleuse et mauvaise à garder."

    Le Christ lui-même a subi un procès injuste, et il ne s'y est pas soustrait. Alors quand le poids des questions est trop lourd, quand elle retrouve sa cellule froide et la grossièreté des soldats qui la menacent, elle offre ses souffrances à Dieu, victime lui aussi des mêmes avanies. (à suivre)

Le Livre des Merveilles, Mame-Plon, 1999