il est vivant !

Craignez Dieu, je dis. Et repentez-vous.  Il reste peu de temps maintenant. Les cavaliers de l'Apocalypse arrivent !

​​​​​​​

Traduction française autorisée : père Walter Covens

Je pense qu'enfin, nous qui suivons le Droit Canon et reconnaissons qu'il nous place sous une obligation divine de suivre ses termes dans une démission papale, en raison de la parole du Christ au Pape Jean Paul II : Ce que tu lies sur la Terre sera lié dans le Ciel - Une référence directe à toutes les lois papales concernant le transfert de la fonction papale - dont le Canon 332 est la clé dans la crise actuelle - Nous, je dis, qui suivons le Droit Canon, devons demander à ceux qui depuis 8 ans, après que d'innombrables orateurs, écrivains, blogueurs, journalistes, prêtres, évêques et cardinaux aient parlé sur le sujet, mais continuent toujours à refuser qu'il soit le seul et unique vrai Pape : POURQUOI DÉTESTEZ-VOUS TANT BENOÎT ?

Parce qu'il doit vraiment y avoir une forte haine viscérale du Pape Benoît XVI pour empêcher de nombreux catholiques qui sont au courant de cette controverse et qui ont le temps de lire les preuves, de ne pas le faire et de le reconnaître comme le seul et unique vrai Pape, NON seulement parce que les faits et la loi sont à 100% en faveur du Pape Benoît XVI, mais AUSSI parce que le retour au PAPE BENOÎT XVI est la manière la plus facile, la plus rapide et la plus complète de rejeter les revendications et les erreurs de Jorge Mario Bergoglio dans sa prétention à être pape !

Même les Sédévacantistes, qui veulent un argument fort, n'ont pas pu en trouver un plus fort, ayant moins besoin d'interprétation privée, plus clair et efficace.

Donc, je dois demander à tous ceux qui insistent sur le fait que Benoît XVI a démissionné de la papauté, pourquoi vous le détestez tellement que vous ne voulez pas reconnaître qu'il n'a jamais démissionné validement de la papauté ?

Serait-ce l'une ou plusieurs de ces raisons ?

• Vous ne vous souciez pas de savoir qui est le pape, vous vous souciez seulement que votre paroisse ou centre de messes local vous accepte chaque dimanche à la messe, afin que vous puissiez vous adonner à votre culte en paix.
• Vous ne vous souciez pas de savoir si Dieu est la Vérité et s'il exige que nous vivions dans la vérité, que nous obéissions aux lois de l'Église, car pour vous la religion n'a rien à voir avec le jugement éternel selon les lois de Dieu. Vous êtes tout à fait heureux de vous accrocher à ce salut qui vous est promis par les hommes, sans tenir compte du fait qu'ils n'ont aucun pouvoir de fournir le salut en dehors des lois de Dieu ?
• Vous détestez Benoît XVI parce qu'il a rendu l'ancienne messe romaine aux fidèles en leur accordant le droit légal de l'avoir et de la célébrer.
• Vous détestez réellement Benoît XVI parce qu'il a expulsé plus de pédos et de sodomites de la prêtrise que n'importe quel autre pape.
• Vous détestez réellement Benoît XVI parce qu'il a attaqué la dictature du relativisme, sur laquelle vous avez basé tout votre caractère, vos habitudes, votre vie, vos amitiés et votre carrière.
• Vous détestez réellement Benoît parce qu'il représente l'autorité paternelle, l'ordre hiérarchique, la loi et la justice, et vous voulez un christianisme ou préférez un catholicisme, où le rituel et la foi sont séparés de la moralité et de l'obligation, et où les femmes n'ont pas à se soumettre à leurs maris.
• En fait, vous voulez la religion que Bergoglio est en train de faire disparaître, parce que vous adorez déjà une créature dans votre cœur, comme le sexe, l'argent, le pouvoir, l'estime, etc., plus que Dieu, et avoir un catholicisme dans lequel vous pouvez pratiquer vos idolâtries internes au grand jour - comme quitter votre femme pour en prendre une autre - tout en étant capable d'assister à la messe ou de vous montrer religieux le dimanche dans votre paroisse, est votre désir le plus profond.
• Vous détestez réellement Benoît XVI parce que les cardinaux le méprisent et le détestent tous et vous êtes un tel fripon que s'ils ne prennent pas sa défense, alors vous non plus.

Mais si rien de tout cela n'est la raison pour laquelle vous ne reconnaissez pas Benoît XVI comme le pape, même s'il n'a pas renoncé au munus pétrinien comme le Canon 332 l'exige littéralement et explicitement, alors admettez aujourd'hui que vous n'avez AUCUNE raison pour votre perfidie, si ce n'est la paresse et l'irrationalité. Et que pensez-vous que cela vous mérite devant Dieu ?

Notre Dame à La Salette a dit à Mélanie qu'à un moment donné, le Seigneur serait tellement en colère contre l'humanité qu'il enverrait ses anges et tuerait tous ses ennemis. Dans l'Apocalypse, les Cavaliers portant des couronnes (coronas) tueront un tiers de l'humanité.

Peut-être, juste peut-être, tous ceux qui ont rejeté Benoît XVI et continuent d'embrasser Bergoglio, le prédicateur de Vaccin, vont-ils recevoir le châtiment qu'ils méritent ?

Craignez Dieu, je dis. Et repentez-vous.  Il reste peu de temps maintenant. Les cavaliers de l'Apocalypse arrivent !

Andrea Cionci
Historien de l'art, journaliste et écrivain, traite de l'histoire, de l'archéologie et de la religion. Spécialiste de l'opéra, créateur de la méthode "Mimerito" testée par Miur et promoteur du projet "Plinio" de renommée internationale, il a été reporter en Afghanistan et dans l'Himalaya. Il vient de publier son roman "Eugénie" (Bibliotheka). A la recherche de la beauté, de la santé et de la vérité - aussi inconfortables soient-elles - il entretient une relation compliquée avec l'Italie, qu'il aime à la folie, même si elle lui brise souvent le cœur.

22 juillet 2021

Cher et estimé Massimo Franco,

Vous avez publié l'année dernière un ouvrage intéressant et documenté intitulé "L'enigma Bergoglio" (éd. Solferino).

Permettez-moi de soumettre à votre réflexion quelques faits inexplicables qui pourraient être bien rassemblés dans un autre livre intitulé, peut-être, "L'énigme Benoît".

Par souci de concision, je vais rapporter ces faits objectifs de manière synthétique, presque comme s'il s'agissait d'un index, en vous renvoyant aux liens connexes pour toute étude plus approfondie.

Depuis 2013, différents canonistes se sont affrontés avec des interprétations opposées de la Déclaration de renonciation du pape Ratzinger. Vous semble-t-il normal qu'un acte juridique d'une telle ampleur suscite de tels doutes, ce qui en soi le rendrait invalide ? Curieusement, en effet, cette renonciation a été rédigée de manière si "maladroite" qu'elle permet de remettre en cause tous les articles possibles du Code de droit canonique : 124, 332 § 2, 188, 41, 17.

Par une curieuse distraction, Benoît XVI a inversé les entités munus et ministerium, renonçant au ministerium (exercice pratique) et non au munus pétrinien (titre d'origine divine) comme l'exige le Code de droit canonique dans son article 332.2 : "Si contingat ut Romanus Pontifex MUNERI suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur". Ceci, selon un certain nombre de canonistes, rend son abdication notoirement nulle et non avenue. ICI

Autre bizarrerie, Ratzinger a décidé de reporter l'entrée en vigueur de son abdication au 28 février 2013 à 20 heures. Il fait ses adieux au monde à 17 h 30 ce jour-là, depuis Castel Gandolfo, mais bien qu'il puisse changer d'avis jusqu'à 20 heures (puisqu'il est encore pape en plein pouvoir), après cette heure, il ne ratifie ni ne confirme rien. Selon certains théologiens et canonistes, le report, la non-simultanéité de l'acte et l'absence de confirmation de la Declaratio rendent à nouveau la renonciation invalide.  ICI et ICI

En plus d'être objectivement un véritable "cocktail de pièges juridiques", la Declaratio comporte deux erreurs grossières de latin et 20 autres imperfections linguistiques qui ont été dénoncées "sur le vif" par les latinistes Luciano Canfora (dans le Corriere) et Wilfried Stroh dans la presse allemande : selon certaines interprétations, ces erreurs ont été insérées par Benoît XVI pour attirer l'attention sur un acte juridiquement invalide. ICI

Trois ans plus tard, en 2016, dans le Corriere, Ratzinger répète inexplicablement ce qui a été publié dans le livre-interview de Peter Seewald "Dernières conversations" : "C'est moi qui ai rédigé le texte de la renonciation. Je ne peux pas dire exactement quand, mais au maximum deux semaines avant. Je l'ai écrit en latin parce qu'une chose aussi importante se fait en latin. De plus, le latin est une langue que je connais si bien que je pourrais écrire de manière décente. J'aurais pu aussi l'écrire en italien, bien sûr, mais je risquais de faire des erreurs." ICI

N'est-ce pas un peu étrange ? Il faut savoir que Ratzinger lui-même admet dans "Ein Leben" de Seewald que la Declaratio (de 1700 caractères seulement) a été écrite par lui en pas moins de deux semaines et qu'elle a été soumise à l'examen de la Secrétairerie d'État (sous le sceau du secret papal) pour la correction des éventuelles erreurs juridiques et formelles. ICI

N'est-il pas également très curieux que Benoît XVI répète depuis huit ans qu'"il n'y a qu'un seul pape" sans jamais expliquer explicitement lequel des deux ICI ? Ceci est confirmé par l'archevêque Gänswein lui-même : pas une seule fois, en huit ans, il n'a glissé nonchalamment : "Le pape est unique et c'est François".

Ratzinger est considéré comme l'un des hommes les plus instruits de l'Église actuelle. Pourtant, il semble qu'en plus de ne pas bien connaître la langue latine et le droit canonique, il ait également de grandes lacunes en histoire ecclésiastique. Dans "Dernières conversations", il déclare à propos de sa propre démission : "Aucun pape n'a démissionné depuis mille ans et même au cours du dernier millénaire, c'était une exception." Étant donné que six papes ont démissionné au cours du premier millénaire et quatre au cours du second, soit Ratzinger ne se souvient pas bien, soit, comme le confirme l'historien de l'Église de l'université de Milan Francesco Mores, il fait référence au pape Benoît VIII qui, au cours du premier millénaire, a été contraint de renoncer au ministerium (tout comme Ratzinger) parce qu'il avait été évincé par un antipape. En substance, Benoît XVI nous dit qu'il a "démissionné" en renonçant à des fonctions pratiques comme les très rares papes qui n'ont jamais abdiqué au cours du premier millénaire. ICI

En effet, dans "Ein Leben", Ratzinger confirme à nouveau le fait en affirmant que la renonciation de Célestin V, l'abdicateur par excellence, ne pouvait en aucun cas lui être associée comme un précédent. ICI . Il est d'ailleurs curieux que le même volume ne parle toujours que de "démission" (Rücktritt) pour lui et d'abdication (Abdankung) seulement pour les papes qui ont réellement renoncé, comme Célestin V.

N'est-il pas étrange, alors, que Benoît XVI continue à s'habiller en pape, à donner la bénédiction apostolique, à se signer P.P. - Pater Patrum et à jouir de prérogatives si typiquement papales qu'elles déconcertent des millions de fidèles et suscitent les critiques du Cardinal Pell ? ICI et ICI

Comment se fait-il que l'institution du pape émérite soit contestée par tous les grands canonistes (Boni, Fantappiè, Margiotta-Broglio, de Mattei) et semble ne reposer sur rien ? En gros, ils disent tous qu'il n'y a pas de pape émérite, mais qu'il est toujours LE pape. ICI

Et que dire du fait qu'avant le conclave, Benoît XVI a promis de jurer obéissance à un "successeur" non identifié et ne l'a jamais fait pour François ? En effet, en 2016, il répondait ainsi à la question de Seewald : "En prenant congé de la curie, comment pourrait-il ensuite jurer une obéissance absolue à son futur successeur ?".

La réponse de Benoît XVI : "Le pape est le pape, peu importe qui il est". ICI

En bref, est-il possible que le grand latiniste Joseph Ratzinger, ICI , l'un des intellectuels les plus cultivés et significatifs du XX^e siècle, théologien adamantin, scrupuleux et teutoniquement rationnel, à partir de 2013, malgré la lucidité de ses publications ultérieures, se soit transformé soudainement - et par moments - en un extravagant ecclésiastique, non préparé en latin, en droit canonique, en histoire de l'Église, "revanchard" et ambigu au point de jeter des millions de fidèles dans l'angoisse et l'incertitude ?

D'autre part, vous avez vous-même identifié dans "L'énigme Bergoglio" d'énormes criticités dans le pontificat de François, culminant ces derniers jours dans un acte qui a soulevé une énorme controverse, comme l'abolition de la messe en latin par un motu proprio qui abroge le Summorum Pontificum de Benoît XVI.

Ici, nous avons essayé de réarranger les pièces de ce difficile puzzle dans une possible reconstruction générale ICI bien que choquante, elle répond en théorie à toutes ces questions en les composant dans un cadre unitaire et logiquement cohérent. Le soi-disant "plan B" confirmerait ce qui a été dit, en termes abstraitement généraux, par le plus important philosophe italien, Giorgio Agamben, à savoir que "la démission de Ratzinger serait une préfiguration de la séparation entre "Babylone" et "Jérusalem" dans l'Église : au lieu de s'engager dans la logique du maintien du pouvoir, avec sa démission, Benoît XVI aurait souligné son autorité spirituelle, contribuant ainsi à son renforcement".

La reconstruction du soi-disant "Plan B" a été reprise et commentée également par les vaticanistes italiens les plus autorisés comme Marco Tosatti ICI et Aldo Maria Valli ICI et traduite en cinq langues à l'initiative de sites et de blogs étrangers. Récemment, elle a également été confirmée dans son intégralité par le professeur Antonio Sànchez Saez, professeur de droit à l'université de Séville ICI .

Je suis très surpris que des questions aussi importantes soient soigneusement évitées par des collègues, des ecclésiastiques et des intellectuels à qui l'on a proposé une discussion cordiale ICI, au point de laisser entendre qu'il s'agit d'un véritable tabou. C'est assez troublant.

Par conséquent, je serais très heureux si vous aviez la curiosité d'examiner ce matériel et de nous fournir votre commentaire autorisé pour aider à faire la lumière sur une question qui, en plus d'impliquer 1,285 milliard de catholiques, si elle n'est pas clarifiée, pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour l'Église.

Je vous enverrai la bibliographie citée, afin que vous puissiez vous-même vérifier chaque affirmation.

Merci beaucoup, avec des salutations cordiales,

Andrea Cionci

Benedetto XVI: la genialità di una trappola da far scattare a seconda del successore

Andrea Cionci

Traduction française : père Walter Covens

Pour la traduction anglaise de fr. A. Bugnolo : 

BENEDICT XVI’S GRAN MANEUVER WAS DESIGNED TO FOOL A WICKED “SUCCESSOR”

20 juillet 2021

Nous avons déjà parlé en profondeur du soi-disant "Plan B" du Pape Benoît XVI ICI . L'hypothèse - jamais niée par personne et toujours plus plausible - est celle d'une renonciation écrite DÉJÀ juridiquement invalide pour laisser la place à ses adversaires modernistes pour prendre le pouvoir de manière illégale, se révéler au monde catholique en le scandalisant - peut-être même jusqu'à abolir l'ancienne messe - et être ensuite annulée par un souffle, dans une sorte de "combustion eschatologique".

Mais l'affaire semble être encore plus fine que ce que nous avions compris : en substance, Ratzinger s'est réservé le choix de consacrer son successeur, une fois élu.

Mais procédons dans l'ordre. Si Benoît n'a jamais abdiqué, en effet, en 2013 le Siège n'était pas vacant et le conclave qui a élu Bergoglio n'était pas valide : donc François est antipape comme l'a confirmé hier le Prof. Sànchez ICI .

Il n'est donc pas étonnant que Benoît XVI ait choisi cette date - il l'admet - avec une connexion intérieure entre Notre-Dame de Lourdes, son anniversaire et le premier lundi du carnaval ICI.

Par conséquent, non seulement le "pape François" n'aurait jamais existé, mais toutes ses nominations, ses actes, ses enseignements, etc. ne seraient que des vieux papiers à mettre à la poubelle.

Cependant, un lecteur du blog Stilum Curiae de Marco Tosatti a fait une objection logique (la seule, jusqu'à présent) en disant : "Mais comment Ratzinger pouvait-il être sûr que, après le piège qu'il avait tendu, le cardinal Bergoglio, ou un autre moderniste, serait élu ? Et si un traditionaliste avait été élu ?".

Une excellente observation, qui nous permet de comprendre à quel point le plan de Benoît XVI pouvait être parfaitement conçu.

Comme cela est apparu dans la presse, en 2013, Ratzinger était tellement pressé et privé de pouvoir que le président de l'IOR, Ettore Gotti Tedeschi, a été torpillé par le cardinal Bertone à son insu : Benoît l'a appris par la télévision. (Pouvez-vous imaginer ?).

Ainsi, le Saint-Père pouvait être presque raisonnablement certain qu'une fois qu'il aurait démissionné, un moderniste ayant des liens avec la Mafia de Saint-Gall serait élu, 99% cardinal Bergoglio (comme l'atteste l'autobiographie du Cardinal Danneels ICI). Cependant, on ne sait jamais dans les conclaves : des surprises peuvent toujours survenir.

MAIS LE PAPE BENOÎT AVAIT TOUT PRÉVU.

En effet, même si, par une très étrange éventualité, un cardinal fidèle à la Tradition avait été élu, il y a deux considérations à faire :

1) Le cardinal nouvellement élu, bien qu'ignorant de bonne foi les problèmes juridiques préalables, aux premières objections à la Declaratio de Renonciation, s'il avait été, disons pas un saint homme, mais au moins un bon catholique, serait allé voir Benoît pour lui soumettre l'affaire en lui demandant de RÉPARER IMMÉDIATEMENT sa renonciation et/ou de CONFIRMER SON ÉLECTION. Le bon cardinal nouvellement élu ne se serait certainement pas montré attaché au pouvoir, snobant peut-être la renonciation invalide comme un simple "légalisme clérical". Toute personne impartiale se soucie du fait que sa fonction est légitime et incontestable. Par conséquent, il s'agirait déjà d'un test de l'honnêteté - au minimum - d'un éventuel successeur.

2) Dans ce cas, si le pape in pectore nouvellement élu était d'abord venu demander une "sanatio" au pape Ratzinger, il aurait lui-même amendé sa Declaratio invalide : soit par un nouveau document, soit par des déclarations sans équivoque, expliquant qu'il avait commis une erreur due à un oubli, mais qu'il voulait en fait abdiquer (et non pas simplement "démissionner" de ses fonctions pratiques, comme il l'a dit jusqu'à présent). Il aurait ainsi déclaré au monde : "Ne vous inquiétez pas : LE PAPE EST UN ET C'EST SEULEMENT PIE XIII" (pour dire n'importe quel nom papal). Ratzinger aurait probablement aussi abandonné la robe blanche, le Vatican et toutes les autres prérogatives dont il continue à jouir aujourd'hui en tant que détenteur de facto du munus petrino, c'est-à-dire du titre de pape conféré directement par Dieu. (C'est pourquoi il a créé le titre factice - selon tous les grands canonistes - de "pape émérite" : une excuse pour rester pape à toutes fins utiles, en cas d'élection moderniste, en bernant ses adversaires). Ratzinger aurait également pu céder formellement le munus pétrinien au successeur qu'il aurait approuvé, par un acte ad hoc. Il pourrait aussi le faire aujourd'hui, peut-être, si Bergoglio le lui demandait, mais cela reviendrait à admettre que François a été un antipape jusqu'à présent et rendrait nulle et non avenue, d'un seul coup, toute son activité au cours des huit dernières années. Il faudrait tout recommencer pour le "nouveau pape François".

La subtile invalidité du renoncement se prêtait donc très bien à échapper immédiatement à l'avènement des modernistes et à les laisser cuire pendant des années dans la soupe de leur invalidité : une bombe à retardement.

Cependant, en cas d'élection d'un cardinal non-moderniste, la Declaratio invalide aurait pu être corrigée immédiatement après le conclave. C'est pourquoi Ratzinger a déclaré AVANT LA CONCLAVE qu'il prêterait serment d'allégeance à son successeur : OUI, MAIS LEQUEL ?

Il n'aurait juré obéissance qu'à un bon cardinal approuvé par lui, celui de la Tradition qui, nouvellement élu pape, même si dans un conclave invalide, aurait été le premier à dissiper les doutes sur sa propre légitimité. Ainsi, il serait récompensé.

Le pape Ratzinger, en revanche, n'a JAMAIS juré une obéissance directe au pape François, comme en témoigne le fait que, dans le livre "Dernières Conversations" de 2016, Benoît XVI a répondu au journaliste Seewald en ces termes : "Lorsqu'il a pris congé de la Curie, comment pourrait-il alors jurer une obéissance absolue à son futur successeur ?".

Réponse de Benoît XVI : "Le pape est le pape, peu importe qui il est".

Par conséquent, Ratzinger, avec sa renonciation subtilement invalidée, et avec le titre inutile de "pape émérite", s'est en substance réservé le droit de choisir son successeur légitime après la tenue du conclave.

Et Benoît XVI, jusqu'à aujourd'hui, N'A BÉNI À PERSONNE, et encore moins à Bergoglio. Il n'a rien corrigé de son renoncement et en fait - depuis huit ans - il répète qu'"il n'y a qu'un seul pape" sans expliquer lequel.

Ce n'est pas nous qui le disons : la chose a été confirmée de manière retentissante, involontairement ou crypto-intentionnellement, par nul autre que son secrétaire particulier, Monseigneur Gänswein, lorsqu'il a répondu ICI au prêtre Don Enrico Bernasconi fidèle à Ratzinger : "Le pape Benoît lui-même a déclaré plusieurs fois qu'il n'y a qu'un seul pape et il est CLAIR que c'est François. D'autres interprétations sont instrumentales".

"C'est clair" ? Ah.

Il n'a donc explicitement JAMAIS DIT cela.    

Andrea Cionci s'entretient avec le professeur Sanchez

Traduction française autorisée : père Walter Covens

suivie de la traduction anglaise par Fr. Alexis Bugnolo

19 juillet 2021
 

Le 29 juin, précisément le jour du 70^e anniversaire de sacerdoce de Joseph Ratzinger, qui est aussi l'anniversaire des saints Pierre et Paul, nous avons reçu la réponse du professeur Antonio José Sánchez Sáez, professeur de droit à l'université de Séville (fondée en 1505).

Après la démolition drastique par Bergoglio de Summorum Pontificum - l'acte le plus important du pontificat de Benoît XVI par lequel il a (consciencieusement) libéralisé la messe en latin - la messe par excellence, dotée de "garanties absolues de catholicité" - le moment est venu de proposer cette interview sur un sujet que - notez-le bien - tous les médias ont tendance à éviter comme la peste. Inexplicablement, c'est aussi le cas d'une grande partie du monde traditionaliste-conservateur, qui se berce probablement d'illusions en pensant pouvoir conclure des accords pour l'après-Bergoglio, en ignorant l'inévitable épée de Damoclès d'une succession antipapale naturelle, en cas de renonciation invalide de Ratzinger.

Pourtant, dans un pays civilisé, les gens parlent, discutent, même amèrement, mais ils se confrontent : un dialogue, des ponts, pas de murs. Il serait souhaitable que quelqu'un réussisse à démolir cette reconstruction complète de la nôtre, mais jusqu'à présent, personne n'a réussi (ou même essayé) : ICI

Avec 80 publications, plusieurs séjours de recherche aux universités de Harvard, Bologne, Florence, Francfort, Sorbonne et 5 prix académiques, le professeur Sànchez écrit depuis des années sur le site catholique "comovaradealmendro.es". À l'heure actuelle, il est le professeur d'université dont le curriculum fait le plus autorité et qui a eu le courage de "faire face".

D. Professeur, depuis quelque temps, vous dites que vous suivez notre enquête sur la renonciation de Benoît XVI...

R. "Pendant de nombreuses années, ceux qui pensaient que le seul pape régnant était Benoît XVI ont été seuls, incompris par l'Église. Il est réconfortant de voir comment un grand journal italien a choisi d'aborder cette question, qui n'est pas seulement fondamentale pour les catholiques.

D. Aucun autre média n'en parle, alors que ce devrait être l'affaire journalistique du millénaire...

R. "La grande majorité pense que le cardinal Bergoglio est un mauvais pape, mais fondamentalement le pape. Ils critiquent ses délires, mais ils le considèrent comme un père. Et cela le renforce d'autant plus. D'autres sont simplement des catholiques mondains, heureux de ses innovations. Enfin, d'autres soupçonnent que François est un imposteur, mais ils n'osent pas en parler en public."

D. Sur votre site web, vous affirmez que la franc-maçonnerie ecclésiastique a placé de force Bergoglio sur le trône de Pierre. Quelles sont les preuves ?

R. "De l'appréciation des loges internationales, à l'inclusion d'éléments maçonniques dans la liturgie et la dévotion, en passant par la rhétorique sur la fraternité universelle.... Il suffit de dire, pour l'instant, que le père Malachi Martin, un conseiller jésuite très érudit du cardinal Bea, qui a lu l'intégralité du troisième secret de Fatima (y compris les paroles de la Vierge non encore révélées), a écrit un livre intitulé "Windswept House" où il explique le plan de la franc-maçonnerie ecclésiastique : forcer le pape à démissionner afin d'imposer un faux pape qui, exploitant l'obéissance du clergé et des fidèles, conduira l'Église à la grande apostasie prophétisée par saint Paul. Ce que Malachi Martin ne savait pas, c'est que Benoît XVI était préparé depuis un certain temps et qu'il n'a pas démissionné validement, en restant pape : un jeu de maître".

D. Pour quelles raisons principales sa démission serait-elle invalide ?

R. "J'ai été surpris, lorsque j'ai lu calmement sa Declaratio de renonciation en latin : le pape Benoît n'a pas renoncé au munus, comme le prévoit le canon 332.2 du Code de droit canonique, mais au ministerium. C'est comme si un professeur démissionnait de l'enseignement sans quitter sa chaire, restant maître de conférences à l'université. De plus, Benoît XVI nous a donné un autre indice en devenant "pape émérite", un titre canoniquement impossible puisque pour être émérite il faut avoir cessé d'exercer ses fonctions pour raison d'âge ou par démission acceptée... et aucune de ces deux conditions n'est remplie dans la démission d'un pape (canon 185)".

D. Vous croyez qu'il l'a fait exprès ? Peut-être, comme le suggère le célèbre philosophe Giorgio Agamben, pour "renforcer la papauté" ?

R. "J'ai lu le livre d'Agamben "Le mystère du mal". Benoît XVI et la fin des temps". Je suis d'accord pour dire que Benoît XVI agit actuellement comme un "katejon", une "puissance qui freine" la révélation de l'Antéchrist (Massimo Cacciari en a également parlé). Nous savons que Benoît XVI connaît parfaitement les messages mariaux de Fatima, Garabandal, Akita. Il a délibérément agi de la sorte, sachant que les loups viendraient le chercher (car ils l'avaient déjà fait contre Jean-Paul II). Il a donc fait semblant de démissionner, mais sans le faire, en restant pape".

D. Comment les canonistes bergogliens contre-argumentent-ils ?

R. "En gros, ils disent que même si la renonciation était erronée, elle est validée par l'acceptation unanime et pacifique de François par l'Église ("Universalis Ecclesiae Adhaesio"). Il s'agit d'une erreur tragique, car cette doctrine n'a jamais été destinée à sauver, à palier ou à considérer comme remplie la condition sans laquelle une procédure ne pourrait jamais être engagée. Dans le cas d'une élection papale, le siège doit être vacant : le pape régnant doit être mort ou avoir valablement abdiqué. En vertu du canon 126 (doctrine de l'erreur substantielle), la renonciation de Benoît XVI était nulle et non avenue, le siège n'était pas vacant et il est impossible de remédier à cette erreur substantielle a posteriori. Peu importe que la grande majorité de l'Église croie que le pape est François : même  les Juifs préféraient Barabbas à Jésus, mais ils avaient tort".

D. Dans le livre d'entretiens "Dernières Conversations", Ratzinger déclare qu'il a démissionné comme les papes qui, dans l'histoire, n'ont pas abdiqué. ICI S'il est toujours le pape, qui est Bergoglio ?

R. "Au moins un ANTI-PAPE. Beaucoup pensent qu'il est aussi le faux prophète de l'Apocalypse".

D. Beaucoup pensent qu'après François, un nouveau conclave remettra les choses en ordre. C'est vrai ?

R. "Absolument pas. Un conclave de 80 cardinaux nommés par un antipape ne peut qu'élire un autre antipape. Toute la ligne de succession de Bergoglio est anti-papale. Il n'y aura plus de restauration ecclésiale, mais une descente vers la grande apostasie de l'Église catholique visible, qui persécutera le fidèle 'petit reste', la véritable Église".

D. Au fait, la chaîne de Don Minutella, le prêtre le plus suivi en Italie et fidèle à Benoît, a été fermée par Youtube ou piratée... ICI.

R. "Exactement. Ils ont besoin de faire taire la dissidence et ils utilisent la complicité des réseaux sociaux.

D. Les catholiques qui sont scandalisés par les "réformes" de Bergoglio et qui évitent de se demander s'il est le vrai pape... esquivent-ils la "magna quaestio" ?

R. "Oui. Malheureusement, dans cette ligne de pensée, il y a des princes de l'Eglise comme les cardinaux Sarah et Müller, l'archevêque Viganó, etc. qui embrouillent beaucoup de monde."

D. Dans une récente interview, François a recommandé de ne pas gaspiller la crise, mais de l'utiliser pour établir un "nouvel ordre mondial". Se préoccupe-t-on également des laïcs ?  

R. "Évidemment : ce projet concerne tout le monde. En particulier, pendant des décennies, l'ONU a encouragé ce que les catholiques considèrent comme des "péchés qui crient vers le ciel", tels que l'avortement, l'euthanasie ou l'idéologie du genre. Jean-Paul II et Benoît XVI l'avaient déjà dénoncé. Et maintenant Bergoglio est parfaitement uni au Nouvel Ordre Mondial, athée, anti-chrétien et exigeant l'obéissance à l'ONU".

D. Pourquoi les évêques et les cardinaux n'abordent-ils pas cette question ? C'est une énorme responsabilité historique et spirituelle...

R. "Les architectes du nouvel ordre mondial dominent désormais le monde et l'Église. Les cardinaux et les évêques informés craignent de provoquer un schisme s'ils parlent ouvertement. Mais il est absurde de penser que le Christ puisse vouloir l'unité dans le mensonge, c'est pourquoi, dans l'histoire, les hérétiques ont quitté l'Église, la purifiant. Maintenant, le schisme sera inversé : ce seront ceux qui professent la vérité catholique qui seront expulsés de l'Église".

Nous avons déjà évoqué cette éventualité avec la métaphore du "coucou" ICI Pour l'instant, la question continue d'être balayée sous le tapis, de manière très curieuse. Il y a une énorme difficulté à faire en sorte que l'esprit local essaie de changer de point de vue, nous devrons probablement attendre le prochain arrêt du train moderniste, lorsque la messe du nouveau rite, déjà altérée, subira les prochains changements, de manière prévisible, en vue d'éliminer le dogme de la Transsubstantiation comme l'explique l'historien Massimo Viglione ICI.

Lorsque l'intercommunion avec les protestants ou même une conférence internationale interreligieuse, ou quelque chose de similaire, arrivera pour créer la religion du Nouvel Ordre Mondial, alors peut-être, la plus évidente des explications possibles commencera à être considérée.

ENGLISH VERSION

On June 29, precisely on the day of the 70th anniversary of the priesthood of Joseph Ratzinger, which is also the anniversary of Saints Peter and Paul, we received the answers of prof. Antonio José Sánchez Sáez , Professor of Law at the University of Seville (founded in 1505).

After Bergoglio's drastic demolition of Summorum Pontificum - the most important act of Pope Benedict XVI's pontificate which liberalized (dutifully) the Latin Mass - the mass par excellence, endowed with "absolute guarantees of catholicity" - is The time has come to propose this interview on a subject that - take note - all the media tend to avoid like the plague. Inexplicably, so too does a large part of the traditional-conservative world, which probably deludes itself into being able to combine agreements for the post-Bergoglio while ignoring the inevitable sword of Damocles of a natural anti-papal succession, in the case of Ratzinger's invalid renunciation.

Yet, in a civilized country, there is talk, discussion, even harshly, but one confronts each other : dialogue, bridges, not walls. It would be desirable that someone could demolish this complete reconstruction of ours, but so far no one has succeeded, (and not even try): HERE

With 80 publications, various research stays at the Universities of Harvard, Bologna, Florence, Frankfurt, Sorbonne and 5 academic awards, Professor Sànchez has been writing for years on the Catholic website comovaradealmendro.es ". Currently, he is the university with the most authoritative curriculum. to have had the courage to "put his face to it".

Professor, you have been saying for some time that you are following our investigation into the resignation of Benedict XVI ...

R . "For many years, those who thought that the only reigning pope was Benedict XVI were alone, misunderstood by the Church. It is comforting to see how an important Italian newspaper has chosen to discuss this issue, which is fundamental not only for Catholics.

No other news organization talks about it, yet it should be the journalistic case of the millennium ...

R . "The overwhelming majority think that card. Bergoglio is a bad pope, but ultimately the pope. They criticize his delusions, but consider him a father. And this strengthens it more. Others are simply worldly Catholics, happy with his innovations. Finally, others suspect that Francis is an impostor, but they don't dare to talk about it in public".

From your website, you claim that ecclesiastical Freemasonry forcibly placed Bergoglio on the throne of Peter. What evidence?

R . "From the appreciation of the international lodges, to the inclusion of Masonic elements in the liturgy and devotion, to the rhetoric on the Universal Brotherhood ... Suffice it to say, for now, that Father Malachi Martin, a highly cultivated Jesuit advisor to Card. Bea, who read the entire Third Secret of Fatima (including the words of Our Lady not yet revealed), wrote a book called "Windswept House" where she explained the plan of ecclesiastical Freemasonry: to force the pope to resign to impose a false pope who, exploiting the obedience of the clergy and the faithful, it will lead the Church to the great apostasy prophesied by St. Paul. What Malachi Martin did not know is that Benedict XVI had been prepared for some time and did not resign validly, remaining pope: a master's game".

For what main reasons would your waiver be invalid?

R. "I was surprised when I calmly read your Declaratio di Renouncement in Latin: Pope Benedict did not renounce the munus, as required by canon 332.2 of the Code of Canon Law, but the ministerium. As if a professor resigned from teaching without leaving his chair, remaining a professor at the University. Furthermore, Benedict XVI has given us another clue by becoming "pope emeritus", a canonically impossible title since to be emeritus it is necessary to have ceased from office by age or by accepted resignation ... and neither of these conditions is met in resignation. of a pope (can. 185)".

Do you think he did it on purpose? Perhaps, how does the well-known philosopher Giorgio Agamben ventilate to "strengthen the papacy"?

R. "I have read Agamben's book "The mystery of evil. Benedict XVI and the end of time". I agree that Benedict XVI currently acts as a "katejon", a "power that holds back" the revelation of the Antichrist (Massimo Cacciari also spoke of this). We know that Benedict XVI is perfectly familiar with the Marian messages of Fatima, Garabandal, Akita. He deliberately acted in this way, knowing that the wolves would come for him (because they had already done so against John Paul II). So he pretended to resign, but without doing so, remaining pope".

How do the Bergoglian canonists counter-argue?

R. "Basically they say that even if the renunciation was wrong, it is validated by the unanimous and peaceful acceptance of Francis by the Church (" Universalis Ecclesiae Adhaesio "). A tragic mistake, because this doctrine was never intended to save, heal or consider satisfied the condition without which a proceeding could never be initiated. In the case of papal election, the see must be vacant: the reigning pope must have died or must have validly abdicated. For can. 126 (doctrine of substantial error) Benedict's resignation was void, the seat was not vacant and it is impossible to remedy this substantial error a posteriori. It does not matter that the overwhelming majority of the Church believes that the Pope is Francis: even the Jews preferred Barabbas to Jesus,but they were wrong".

In the interview book "Latest Conversations" Ratzinger says he resigned like the popes who, in history, have not abdicated. WHO If he is still the pope, who is Bergoglio?

R . "At least one ANTIPAPA. Moreover, many believe that he is the False prophet of the Apocalypse".

Many think that after Francis a new conclave can put things right. Is that so?

R. "Absolutely not. A conclave with 80 cardinals appointed by an antipope can elect only one other antipope. Bergoglio's entire succession line is anti-papal. There will no longer be an ecclesial restoration, but a descent towards the great apostasy of the visible Catholic Church, which will persecute the faithful "little remnant", the true Church ".

By the way, Don Minutella's channel, the most followed priest in Italy and loyal to Benedict, has been closed by Youtube or hacked ... HERE

R. "Exactly. They need to silence dissent and make use of the complicity of social networks ".

The Catholics who are scandalized by Bergoglio's "reforms" and avoid asking themselves if he is the real pope ... do they evade the "magna quaestio"?

R. "Yes. Unfortunately, on this line of thought there are principles of the Church such as card. Sarah and Müller, Archbishop Viganó, etc. that confuse many people".

In a recent interview Brother Francis recommended not to waste the crisis, but to use it to establish a "new world order". Should we also worry about the laity?  

R . "Obviously: this project concerns everyone. In particular, the UN for decades has been promoting what Catholics think are "sins that cry to Heaven" such as abortion, euthanasia or gender ideology. John Paul II and Benedict XVI already denounced it. And now Bergoglio is perfectly united with the New World Order, atheist, anti-Christian and asks for obedience to the UN ".

Why don't bishops and cardinals address this issue? It is an enormous historical and spiritual responsibility...

R. "The architects of the New World Order now dominate the world and the Church. Informed cardinals and bishops fear causing a schism if they speak out. But it is absurd to think that Christ can want unity in lies, for this reason, in history, the heretics have left the Church, purifying it. Now the schism will reverse: it will be those who profess the Catholic Truth who will be expelled from the Church".

Cionci: We had already mentioned this possibility with the metaphor of the "cuckoo" HERE For now the question continues to be swept under the rug, in a really curious way. There is an enormous difficulty in making a local mind trying to change point of view.Probably we will have to wait for the next stop of the modernist train, when also the Mass of the new rite, already tampered with, will undergo the next changes, predictably, with a view to eliminate the dogma of Transubstantiation as the historian Massimo Viglione explains HERE

When intercommunion with Protestants or even an international interfaith conference or something similar arrives to create the religion of the New World Order, then perhaps the most obvious of possible explanations will begin to be considered.

TIME TO RECOGNIZE THAT THE LEADERSHIP OF THE TRAD MOVEMENT HAS MISLEAD YOU FOR 8 YEARS
par le Frère Alexis Bugnolo

Traduction française autorisée : père Walter Covens

18 juillet 2021

J'ai fait de l'apostolat de rue à Boston avec d'autres laïcs catholiques dévoués, dans ces quartiers de la ville où l'on peut rencontrer des personnes de toutes perversions sexuelles à chaque pas.  Et ainsi je peux reconnaître les similitudes de psychologie auxquelles je n'avais jamais été sensibilisé dans mon discernement de vocation. Maintenant que Bergoglio a attaqué l'ancienne messe romaine, il y a des réactions qui méritent d'être notées en raison de leur totale folie ; des réactions qui partagent la même psychologie.

Bergoglio s'attaque donc à la Messe et pas mal de "leaders" et de "porte-parole" traditionalistes  répondent en attaquant le Pape Benoît.

Si vous avez une psychologie normale, vous savez qu'une telle réaction est tout simplement déplacée.

Cela me rappelle la réaction des sodomites, lorsqu'on leur présente les simples faits concernant les risques d'infection ou de blessure corporelle que leur "style de vie" peut entraîner et entraînera s'ils y restent.  Une personne rationnellement dirigée serait d'accord, mais une personne accro à l'erreur doit faire diversion et projeter. La tactique habituelle consiste à faire valoir que les hommes et les femmes sont très violents, bien plus que les hommes entre eux.  (Bien que statistiquement ce ne soit pas vrai : un homme a 10x plus de chances d'être violé par un homme dans une telle relation, qu'une femme par un homme. Et en fait, au cours d'une année statistique récente, plus de 10 000 hommes des forces armées américaines ont été violés chaque année par d'autres hommes, ce qui dépasse largement le viol d'homme à femme).

Aussi, lorsque j'entends des "Traddies" attaquer Benoît XVI pour être à l'origine de Traditionis Custodes, je secoue la tête.

Si vous êtes dans l'erreur au point de vous en prendre à un innocent, vous êtes dans un très mauvais état d'âme et d'esprit.

Le Pape Benoît XVI a restauré l'Ancienne Messe de la seule manière qu'il pouvait, avec une Curie totalement opposée à lui. Prétendre que quelque chose dans ce document a poussé Bergoglio à faire ce qu'il a fait, c'est d'une certaine manière prendre la culpabilité de Bergoglio et la transférer à Benoît XVI. C'est un peu comme essayer de transférer la culpabilité de la sodomie sur le mariage catholique.

Je me demande continuellement pourquoi l'ensemble des responsables traditionalistes ont une si forte solidarité dans l'erreur, pour s'accrocher à Bergoglio même quand il abuse d'eux et de la foi catholique de la manière la plus flagrante, et presque quotidiennement. - Et puis je me souviens des cas très tristes que j'ai entendus personnellement d'hommes qui ont été violés faiblement par leurs "amants" masculins dominants et qui en souffrent tellement qu'ils doivent fumer de la marijuana ou prendre des drogues fortes juste pour pouvoir faire des activités humaines normales comme s'asseoir, sans ressentir l'agonie.

La vérité est que certaines personnes sont si faibles qu'elles acceptent d'être maltraitées. Et d'autres aiment ou même adorent être abusées, parce qu'elles ont une habitude psychologique perverse de l'esprit.

Si vous êtes un catholique qui veut pratiquer le culte selon l'ancien rite romain en toute liberté, je pense que le jour est venu pour vous de commencer à remettre en question les motivations psychologiques de l'ensemble de vos dirigeants, qui vous ont conduit dans un piège narratif :  ils insistent pour que vous acceptiez Bergoglio, non pas parce que le droit canonique le dit, mais parce que les cardinaux qui détestent majoritairement la tradition le disent ; et ils sont prêts à vous faire tout souffrir tant que vous ne vous séparez pas d'une marionnette mondialiste qui promeut les homosexuels et défend les pédophiles, tout en vous inculquant à chaque instant autant de haine que possible contre le pape Benoît XVI qui a risqué sa propre papauté en étendant et en défendant votre droit à l'Ancienne Messe.

Pensez-y. On se joue de vous !

Arrêtez la servitude intellectuelle envers des dirigeants mauvais et ratés, qui n'ont jamais agi comme de vrais hommes.

Un homme vrai ne souffrira jamais un seul instant que son troupeau soit abusé ou persécuté. Et un homme vrai sait reconnaître un traître quand il en voit un, parce qu'il est l'opposé diamétral de lui-même.

Les dirigeants qui ne sont pas de vrais hommes n'ont pas cette capacité psychologique, et il est grand temps que vous le reconnaissiez.

En guise de note de bas de page, les forces de Satan ne s'arrêtent pas à la tromperie. Les Sédévacantistes sont également sur le pied de guerre contre Benoît XVI pour insister plus que tout sur le fait qu'il est l'hérétique !  Le Pape qui a affirmé pour la première fois en 60 ans que l'Eglise ne peut rompre avec la Tradition ou la règle éternelle de la foi, l'Ancienne Messe Romaine !

De plus, Benoît XVI, plus que tout autre pape, a chassé les pédos de la prêtrise.

Et c'est là que le bât blesse : le mouvement Sédévacantiste a été fondé par un pédo.

Les Sédévacantistes ont beaucoup de haine pour l'autorité et beaucoup de motifs pour juger tout le monde sans réfléchir. Ils sont comme ces garçons qui détestent leur père parce qu'il défend la moralité sexuelle et les condamne comme des pervers. Alors ils traitent tout le monde d'hérétique, afin d'avoir la permission de faire n'importe quoi.

AUJOURD'HUI, trois voies s'offrent aux catholiques : la fausse obéissance totale du mouvement traditionaliste avec Bergoglio, l'anomianisme total du mouvement Sédévacantiste qui rejette la papauté, ou la foi catholique totale et vraie avec le pape Benoît XVI.

J'ai choisi le Pape Benoît XVI.