LE PAPE LÉON XIV N'EST PAS LE PAPE JEAN-PAUL Ier - Pourquoi Robert Prevost a-t-il été promu ?

Qui tient vraiment les rênes du pouvoir dans l'Église catholique ?

NDT : cet article, comme tous ceux de Mgr Gomulka, ne tient pas compte de l'invalidité du Conclave de mai 22025, ni de l'élection du Pape Hildebrand.

Le pape Paul VI régna pendant quinze ans, de 1963 à 1978. Vers la fin de son pontificat, sa santé déclinante entraîna la prise en charge de nombreuses responsabilités par certains cardinaux de la Curie romaine. Souhaitant conserver leur pouvoir, ils parvinrent à faire élire le cardinal vénitien Albino Luciani, Jean-Paul I^er, qu'ils percevaient comme un candidat faible, docile et facile à manipuler. Les cardinaux de la Curie réalisèrent rapidement qu'ils avaient peut-être grandement sous-estimé le nouveau pape lorsque celui-ci commença à s'enquérir du fonctionnement de la Banque du Vatican, qui détenait de nombreuses actions de la Banco Ambrosiano, alors en faillite. Selon des sources confidentielles, certains cardinaux de la Curie se montrèrent très irrespectueux à son égard et ne souhaitaient pas renoncer au pouvoir acquis sous Paul VI. Se sentant isolé et accablé par le stress, Jean-Paul I^er, qui souffrait déjà de problèmes circulatoires, mourut après seulement 33 jours de pontificat. Bien que mes sources au sein du Vatican ne croient pas que le pape ait été assassiné, elles pensent que des cardinaux de la Curie avides de pouvoir ont contribué à sa crise cardiaque.

Après avoir couvert l'élection du pape Jean-Paul I^er à Rome en tant que membre accrédité de la presse, et après avoir été invité par le pape Jean-Paul II (avec qui je m'étais lié d'amitié avant son élection papale) à distribuer la communion lors de sa messe d'inauguration sur la place Saint-Pierre le 22 octobre 1978, j'ai ma propre interprétation de l'élection du pape Léon XIV.

De même que la plupart des évêques, des prêtres et de nombreux séminaristes savaient que le cardinal Theodore « Oncle Ted » McCarrick était un prédateur homosexuel qui a abusé d'innombrables séminaristes et jeunes prêtres, le clergé américain et européen savait également que le pape François, comme la plupart d'entre eux, était homosexuel. Contrairement aux papes homosexuels, les papes et les évêques hétérosexuels ne s'entourent pas de personnes notoirement homosexuelles comme le cardinal « Tucho » Fernádez, Monseigneur Battista Ricca et plusieurs autres membres du clergé homosexuels. Les évêques hétérosexuels, comme l'archevêque émérite de Dublin, Diarmuid Martin, sont également beaucoup moins enclins à minimiser ou à dissimuler les abus, comme le pape François l'a fait en Argentine et comme le pape Léon XIV l'a fait au Pérou.

Durant ses douze années de pontificat, le pape François a nommé 108 des 133 cardinaux ayant participé au dernier conclave. La plupart des électeurs étant homosexuels, comme François, on aurait pu s'attendre à ce qu'ils élisent un autre homosexuel, à l'instar de Léon. Rappelons-nous ce qui s'est passé au XVI^ème siècle, lorsque le pape hétérosexuel Pie V (1556-1572) fut élu après les pontificats des papes homosexuels Léon X (1513-1521) et Jules III (1550-1555). Pie V n'aurait jamais été élu sans le grand nombre de cardinaux électeurs hétérosexuels lors du conclave de 1556. La présence d'électeurs hétérosexuels est corroborée par le fait que Pie V eut pour successeur le pape Grégoire XIII (1572-1585), connu pour avoir eu une liaison dont naquit Giacomo Boncompagni en 1548.

Pourquoi Robert Prevost a-t-il été promu ?

Mon point de vue sur l'élection de Robert Prevost, premier pape américain de naissance, diffère considérablement de celui de la plupart des catholiques et des journalistes. Pour comprendre comment Prevost a été élu, il faut remonter à la réunion de novembre 2018 de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB). Alors que des laïcs catholiques pressaient les évêques de créer un organe laïc semblable au National Review Board pour enquêter sur les évêques impliqués dans des abus et leur dissimulation, ce n'est pas le président de l'USCCB, le cardinal Daniel DiNardo, mais le cardinal de Chicago, Blase Cupich, qui s'est adressé aux évêques. Il leur a annoncé que le pape François souhaitait qu'ils reportent le vote sur la création d'un tel organe d'enquête laïc, car il voulait aborder le problème au niveau international lors d'un sommet au Vatican en février 2019.

Il a également été rapporté que la lettre du pape François aux évêques américains, datée du 1^er février 2025 et critiquant la politique d’immigration du président Donald Trump, n’avait pas été rédigée au Vatican, mais provenait de la chancellerie de l’archidiocèse de Chicago.

Bien que la majorité des catholiques américains s'opposent à l'immigration clandestine et soutiennent les efforts du président Trump pour endiguer le trafic de fentanyl dans le pays, des cardinaux comme Blase Cupich, Robert McElroy et Joseph Tobin, connus des évêques et prêtres catholiques pour leur orientation homosexuelle, ont récemment publié une déclaration critiquant la politique étrangère de notre pays envers des pays comme le Venezuela, l'Ukraine et le Groenland – une déclaration qu'ils ont affirmée « inspirée par le pape Léon ». On peut se demander si cette critique émane réellement de Léon au Vatican ou plutôt de Chicago, Washington et Newark.

Le coup était joué d'avance.

J'affirme que François et Cupich savaient pertinemment que Cupich n'avait aucune chance d'être élu. Né, élevé et travaillant aux États-Unis, pays militairement, financièrement et politiquement puissant, il n'allait pas obtenir les voix qu'un étranger issu d'un pays bien moins riche aurait pu recueillir. De plus, si Cupich n'était apprécié ni par ses confrères évêques américains, ni respecté et aimé par le clergé et les laïcs de son propre archidiocèse, comment aurait-il pu gagner la faveur des quelque 1,406 milliard de catholiques à travers le monde ? Même si l'élection d'Albino Luciani en 1978 ne s'est pas déroulée comme les cardinaux manipulateurs l'avaient prévu, cela ne signifiait pas qu'elle était vouée à l'échec si on la retentait. Mais quel cardinal « faible, docile et contrôlable » accepterait d'être une simple figure de proue du pape, tandis que Cupich détiendrait le véritable pouvoir ? Bien que la quasi-totalité des cardinaux votants fussent redevables à François, ils n'ont pas attribué leur nomination à Cupich. Cela a conduit François et Cupich à opter pour le « plan B », qui consistait pour Cupich à promouvoir un évêque au rang de cardinal, lequel serait ensuite désigné comme successeur de François.

Il me semble que le pape François a approuvé la recommandation de Cupich de nommer Robert Prevost, évêque de Chiclayo né et élevé à Chicago, préfet du Dicastère pour les évêques, une fonction qui lui permettrait d'être nommé cardinal et de participer à la prochaine élection papale. Bien que Prevost ait connu François lors de leur rencontre et de leur collaboration en Amérique du Sud, il savait que sa nomination n'aurait jamais eu lieu sans l'aval de Cupich, lui-même membre du Dicastère pour les évêques. À l'instar de nombreux hommes politiques influencés par des milliardaires ayant financé leurs campagnes électorales, Prevost est redevable à Cupich et sous son contrôle ; sans lui, il serait encore dans son petit diocèse péruvien.

Il n'est pas surprenant que Cupich ait été nommé à la Commission pontificale pour l'État de la Cité du Vatican, qui supervise le gouvernement, la sécurité et les musées de la cité-État. Un tel poste peut contribuer à dissimuler le fait que Cupich est le véritable parrain de la « mafia lavande » qui contrôle l'Église. Au sein du Dicastère pour les évêques, Cupich a promu plusieurs amis homosexuels, comme l'archevêque de New York, Ron Hicks, et il s'apprête désormais à promouvoir encore plus d'homosexuels, notamment en Afrique et en Asie, où de nombreux cardinaux et évêques hétérosexuels plus âgés se sont opposés aux efforts visant à faire accepter l'homosexualité aux catholiques par la promulgation de documents tels que Fiducia Supplicans. Comme le pape Léon l'a lui-même déclaré dans une interview accordée à Crux en septembre 2025, l'Église catholique doit « changer les mentalités avant de changer de doctrine », en particulier sur les questions LGBTQ+.

Peu de chances d'inverser le déclin

Compte tenu des nominations épiscopales de Léon et de ses positions sur les personnes LGBTQ+, l'immigration clandestine, l'environnement, et de son inaction face aux accusations crédibles de pédophilie et d'abus sur mineurs et adultes vulnérables (documentées par Bishop Accountability.org), on ne peut guère espérer qu'il s'attaque aux agressions sexuelles et aux comportements homosexuels au sein du clergé, ni qu'il soutienne les familles pratiquant la messe traditionnelle en latin, favorables à la famille et à la vie. À l'instar du pape Jean-Paul ^Ier, il aurait peut-être assaini les finances du Vatican s'il n'était pas décédé prématurément. Tant que des papes homosexuels comme Léon et des cardinaux comme Cupich continueront de nommer des cardinaux électeurs et des évêques homosexuels, les chances qu'un pape hétérosexuel comme saint Pie V soit élu, et qu'un tel pape puisse enrayer le déclin des vocations sacerdotales et religieuses et de la fréquentation des Églises hors d'Afrique, seront quasi nulles.