Le canon 332 §1 déclare que le pape Léon XIV est un anti-pape

Nous vivons une époque très particulière dans l'histoire de l'Église catholique. Comme le savent les lecteurs de Praeicatho, du 11 février 2013 au 31 décembre 2022, l'Église catholique a été prise dans une confusion générale qui a éclaté à propos des termes du canon 332 §2, qui se lit comme suit :

Canon 332 § 2. — Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestatur, non vero ut a quopiam acceptatur.

Canon 332 § 2. — Si le Pontife romain renonce à son munus, sa renonciation doit être faite librement et dûment manifestée (rite), mais non acceptée par quiconque.

Ici, « rite » signifie « conformément à la procédure » : « rite » étant le mot latin pour « selon le rituel ».

Cette controverse était très facile à comprendre, puisqu'il suffisait de comprendre que la Loi déclarait valide une renonciation au munus pétrinien si le pape y renonçait librement et dûment. Mais les manipulateurs du Nouvel Ordre Mondial maçonnique mondialiste voulaient que vous ne voyiez pas le mot « munus », ou que, si vous le voyiez, vous le compreniez comme « ministerium » ou ministère, comme leurs traductions falsifiées au Vatican tentaient de le faire croire. — Vous pouvez consulter notre collection d'articles sur cette controverse dans l'Index de la renonciation du pape Benoît XVI : Benoît XVI, Pape émérite?, la seule collection en français encore existante après la suppression du blog d'Andrea Cionci d'Internet deux jours avant la mort du pape François. Praedicatho a été la principale publication francophone à couvrir ce débat.

Mais désormais en avance dans le temps, on remonte dans le Code pour une nouvelle polémique

Il est donc assez étonnant que deux ans plus tard seulement, l’Église soit impliquée dans une autre controverse, et cette fois à propos du paragraphe précédent du même Canon dans le Code de Droit Canonique du Pape Jean-Paul II, publié en 1983, Canon 332 §1. Ce paragraphe se lit comme suit :

Can. 332 — § 1. Plenam et supremam in Ecclesia potestatem Romanus Pontifex obtinet legitima Electione ab ipso acceptata una cum episcopali consecratione. Quare, eandem potestatem obtinet a momento acceptationis electus ad summum pontificatum, qui episcopali Charactere insignitus est. Quod si Charactere Episcopali Electrus Careat, Statim ordinetur Episcopus.

Ce qui en français se lit : 

Can. 332 — § 1. Le Pontife romain obtient l'autorité pleine et suprême dans l'Église par une élection légitime acceptée par lui, accompagnée de la consécration épiscopale. Ainsi, l'élu, qui a été marqué par le caractère épiscopal, obtient la même autorité dès son acceptation au Souverain Pontificat. Par conséquent, si l'élu n'a pas le caractère épiscopal, il doit être immédiatement ordonné évêque.

Aujourd'hui, la controverse porte sur un autre mot, « legitima », en latin, qui signifie « légitimé » en français. Les partisans de l'Ordre mondialiste maçonnique, partisans du « gaslighting » (manipulation, détournement cognitif), défendent les mêmes arguments : ils veulent que vous ne voyiez pas le mot « legitima » et que vous le compreniez comme « universellement accepté », terme qu'ils réduisent ensuite à « accepté par nous et par tous les imbéciles que nous avons trompés ».

Mais si un pape est élu illégitimement, alors, selon le canon 332 § 1, il n'est clairement pas pape. Et un homme qui se prétend pape sans élection légitime est un antipape.

C'est pourquoi, lorsque les cardinaux ont décidé d'autoriser 133 électeurs à voter, contrairement à la loi, et ont élu un homme qui avait auparavant dévié de la foi catholique, ils ont violé deux lois (la loi de Jean-Paul II et celle du pape Paul IV) et ont ainsi rendu l'élection de Prévost invalide, nulle, irritus et juridiquement illégitime.

Il est également important de noter que le pape Jean-Paul II reconnaît que l'important est que l'élection soit juridiquement valide. En effet, au canon 332 §1, il n'a pas utilisé le terme « légalement » (legale), qui se référerait uniquement à sa loi sur les élections papales, Universi Dominici Gregis, mais « légitimement », terme qui comprend l'ensemble des lois, droits et canons existants relatifs à l'élection d'un pontife romain. En effet, nous savons que c'est la bonne interprétation de ce canon car, dans sa loi papale, que je viens de citer, au paragraphe n° 4, il déclare explicitement que pendant que le siège es vacant, TOUTES les lois ecclésiastiques concernant l'élection d'un Pontife romain restent en vigueur et qu'aucune ne peut être abrogée, par quelque moyen que ce soit.

Être un catholique fidèle exige que nous acceptions les lois de l'Église et les défendions contre toute personne, de quelque dignité que ce soit, qui tenterait de les violer. Ces douze dernières années ont été un moment capital dans la vie de l'Église pour distinguer les fidèles des infidèles.

Ne manquons pas de nous montrer à la hauteur et de rester fidèles !

Enfin, il convient de garder à l'esprit la gravité de tout cela : adhérer à un pape qui n'a pas été légitimement élu revient à participer activement et formellement à une usurpation et à un acte de schisme. Et lorsqu'il s'agit d'un prétendant à la papauté qui est un hérétique manifeste, cela implique également une trahison envers Jésus-Christ, Maître suprême. Ce sont deux péchés condamnables, c'est-à-dire que si vous les commettez, il n'y a absolument aucun moyen d'être pardonné, ni dans cette vie ni dans l'au-delà, si vous mourez en les commettant sans vous repentir.

Article traduit et adapté de CANON 332 §1 DECLARES POPE LEO XIV AN ANTI-POPE