Mgr Viganó : Prevost est allé plus loin que son prédécesseur

I Padri e i grandi commentatori hanno visto nel katéchon, in “colui che trattiene”, tanto l’Impero romano cristiano quanto, con esso, l’autorità della Chiesa, e in modo eminente l’autorità del Papato, che per secoli ha opposto un argine al mysterium iniquitatis. Quel freno ha… pic.twitter.com/SXoJ1dQDBq

— Arcivescovo Carlo Maria Viganò (@CarloMVigano) September 17, 2026

Les Pères et les grands commentateurs ont vu dans le *katéchon*, en « celui qui retient », à la fois l’Empire romain chrétien et, avec lui, l’autorité de l’Église, et de manière éminente l’autorité du Papauté, qui pendant des siècles a opposé un rempart au *mysterium iniquitatis*.

Ce frein a commencé à se relâcher dès l’instant où la hiérarchie, avec le Concile Vatican II, a renoncé à exercer son autorité dans le sens voulu par le Christ, pour chercher la réconciliation avec le monde, avec la pensée moderne, avec la Révolution. Depuis lors, celui qui aurait dû retenir s’est mis à favoriser.

Léon XIV s’inscrit dans ce processus non pas comme un innovateur, mais comme celui qui le consolide et le rend présentable. Bergoglio a ébranlé le Papauté avec violence ; Prevost donne à cet ébranlement une forme institutionnelle, « ordonnée », presque rassurante.

Sa tâche — et je crois qu’il en est parfaitement conscient — est de rendre irréversible la synodalité, c’est-à-dire cette « révolution permanente » qui porte le Concile à ses extrêmes conséquences, et de faire en sorte que l’Église catholique cesse définitivement d’être un obstacle au projet maçonnique et mondialiste.

Quand le Pape n’est plus un frein mais un accélérateur, la suppression du *katéchon* n’est pas un événement futur : c’est ce qui se déroule sous nos yeux. Et le Seigneur nous en a avertis : « *tunc revelabitur ille iniquus* ».

Je ne le dis pas avec une complaisance apocalyptique, mais avec la douleur d’un Évêque qui voit l’Épouse du Christ livrée à ses ennemis par ceux qui devraient la défendre.

Non si può affatto dire che Leone proceda piano piano: sta procedendo a marce forzate, senza minimamente preoccuparsi delle reazioni — anche perché le reazioni sono poche, e quelle poche vengono prontamente sedate. Ciò che è cambiato rispetto a Bergoglio non è la velocità: è il… pic.twitter.com/3KZMT6lv7Z

— Arcivescovo Carlo Maria Viganò (@CarloMVigano) September 18, 2026

On ne peut absolument pas dire que Léon procède pas à pas : il avance à marches forcées, sans se soucier le moins du monde des réactions — d'autant que les réactions sont rares, et celles qui existent sont promptement apaisées.

Ce qui a changé par rapport à Bergoglio, ce n'est pas la vitesse : c'est le visage. Bergoglio hurlait, et celui qui hurle réveille ; Prevost sourit, et celui qui sourit endort. Mais c'est un sourire glacial, le rictus de celui qui sait qu'il ne rencontrera aucune résistance.  

On se penche sur les faits, non sur les manières. L'agenda n'a pas été ralenti : il a été renforcé sur tous les fronts — synodalité, écologisme, immigrationnisme, œcuménisme syncrétique, normalisation de l'idéologie LGBTQ+.

Et on regarde surtout les nominations, qui sont la pierre de touche d'un pontificat : il n'y en a pas une seule qui fasse exception ; pas un homme de doctrine sûre promu, pas un ennemi de la Foi écarté. Sur chaque chapitre, Prevost est allé plus loin que son prédécesseur.

“Bergoglio non fu vittima di un sistema, ma non ne fu neppure l’inventore: ne fu il beneficiario e poi il garante. Egli fu eletto grazie alla Mafia di San Gallo, cioè grazie a una rete che aveva progettato per anni la propria presa del potere, e che trovò in lui l’uomo adatto… pic.twitter.com/tkLZnqfzrL

— Arcivescovo Carlo Maria Viganò (@CarloMVigano) September 22, 2026

« Bergoglio n’a pas été victime d’un système, mais il n’en fut pas non plus l’inventeur : il en fut le bénéficiaire puis le garant. Il fut élu grâce à la Mafia de Saint-Gall, c’est-à-dire grâce à un réseau qui avait planifié pendant des années sa prise de pouvoir, et qui trouva en lui l’homme idoine parce que dénué de scrupules, dépourvu de scrupules doctrinaux et extraordinairement habile dans l’usage du pouvoir — qualités affinées dans une longue formation jésuitique dont il conserva toute sa vie la méthode : l’obéissance ostentatoire et la manœuvre souterraine, la pauvreté proclamée et le commandement absolu.

Une fois élu, il fit ce que tout pouvoir illégitime fait : il s’entoura d’hommes qui ne pouvaient le trahir parce qu’il connaissait leur corruption et leurs crimes, et il écarta ceux qui, n’étant en rien rançonnables, n’étaient pas contrôlables. Ce n’est pas un hasard si ses plus proches collaborateurs — de Zanchetta à Peña Parra — sont des personnages sur lesquels pèsent des accusations gravissimes, qu’il a systématiquement couvertes et promues.

Exemplaire est l’affaire de Marko Rupnik. En 2019, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi prononça son excommunication pour l’absolution du complice, l’un des délits les plus graves réservés au Siège apostolique. Par la volonté de Bergoglio, cette peine lui fut remise. Plus tard, en 2023, la Compagnie de Jésus l’expulsa pour désobéissance, et aussitôt après Rupnik trouva un Évêque slovène prêt à l’incardiner. Quant au procès canonique, plus de six ans après les faits, on n’en sait rien. Ce qui rend l’affaire Rupnik encore plus scandaleuse, c’est qu’autour de lui gravitent des ecclésiastiques qui lui doivent leur position, et qui, en protégeant Rupnik, se protègent eux-mêmes : à commencer par le Cardinal Vicaire d’alors, Angelo De Donatis, dont le transfert de la Vicarie de Rome à la Pénitencerie apostolique survint précisément à l’époque de cette affaire. Ce ne fut pas tant une promotion, comme on voulut le faire croire, mais un moyen de le mettre à l’abri, en le soustrayant aux questions qu’à Rome il n’aurait plus pu éluder.

À qui cela profite-t-il tout cela ? À l’intérieur, cela profite à une caste cléricale qui a fait de l’Église sa propriété privée et qui a besoin de l’impunité pour survivre. À l’extérieur, cela profite à ces pouvoirs financiers, politiques et supranationaux — c’est-à-dire mondialistes — qui ont intérêt à tenir l’Église catholique sous chantage, car une Église rançonnée ne parle pas, ne condamne pas, n’évangélise pas : mais collabore.

Le lien entre deep church et deep state n’est pas une théorie : c’est la raison pour laquelle le Saint-Siège a docilement soutenu chaque agenda mondialiste — du climat aux migrations, de la pandémie à la fraternité universelle, du vaccinisme au pansesxualisme — et pour laquelle il a signé et obstinément renouvelé l’accord secret avec la Chine communiste, livrant les Évêques fidèles et l’Église clandestine à leurs persécuteurs, tout en se taisant sur tout ce que l’Évangile lui imposerait de clamer. »