Chronologie des Papes et antipapes (2013-2025) - Pape Benoît XVI, Pape François, Pape Léon XIV, Pape Hildebrand

 Renonciation du Pape Benoît XVI, élection valide du Pape François, Conclave invalide de 2025 et Pape élu Hildebrand

Je publie ce résumé des événements marquants de l'Église entre 2013 et 2025 afin de faciliter l'initiation des non-initiés à ce sujet.

Le Pape Benoît XVI et l'antipape François

L'une des périodes de confusion les plus graves de l'histoire de l'Église a débuté il y a un peu plus de 13 ans, le 11 février 2013. Lors d'un Consistoire pour la canonisation de trois groupes de martyrs, le pape Benoît XVI a lu, à la fin de la cérémonie, un texte qui ne figurait pas à l'ordre du jour. Une fois sa lecture terminée, le Cardinal Sodano s'est levé et, s'appuyant sur quelques notes préparées, a fait une annonce fracassante. Immédiatement, grâce à un tweet de la journaliste Giovanna Chirri de l'Ansa, relayé par le père Lombardi, porte-parole du Bureau de presse du Saint-Siège, la quasi-totalité de la presse mondiale a été informée de la démission de Benoît XVI, qui quitterait ses fonctions le 28. Son tweet a légèrement modifié le sens de l'annonce du pape Benoît XVI qu'il n'avait pas initialement.

Autrefois, pour qu'une renonciation soit valide, il suffisait que le pape dise : « Je renonce ». Mais le Pape Jean-Paul II a opéré un changement décisif dans le droit canonique. « Il a ajouté l'objet du mot “munus”, qui reflète la charge reçue par le Pape lorsque le Christ lui a confié le mandat d'enseigner et de gouverner. Ainsi, dans le nouveau code, un Pape doit désormais renoncer à son munus. Il pourrait renoncer à tout autre chose, et cela ne constituerait pas une renonciation papale », a expliqué frère Bugnolo.

Mais qu'a dit exactement le Pape Benoît XVI ? Voici le texte en latin et en français.

“…vires meas ingravescente aetate non iam aptas esse ad munus Petrinum aeque administrandum....declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare ita ut a die 28 februarii MMXIII”

« …reconnaissant avec certitude qu’avec mon âge avancé, mes forces ne me permettent plus d’administrer équitablement la charge pétrinienne [munus Petrinum]… je déclare renoncer au ministère d’Évêque de Rome, Successeur de saint Pierre, qui m’a été confié par les Cardinaux le 19 avril 2005. »

Bien qu'il affirme qu'en raison de son âge et de sa faiblesse, il n'est plus en mesure d'administrer le munus, ce à quoi il renonce en réalité, ce n'est pas le munus, mais le ministère, la partie active de la charge pétrinienne.

« Ainsi, la seule interprétation possible du droit canonique est qu'en renonçant au « ministerium », il n'a pas accompli ce que le canon 332, paragraphe 2, exige comme condition de renonciation papale… » ​​et qui, comme indiqué ci-dessous en latin, requiert la démission du munus.

§2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifesttur, non vero ut a quopiam acceptetur.

§ 2. S'il arrive que le Pontife Romain renonce à sa charge, il est requis pour la validité que la renonciation soit faite librement et qu'elle soit dûment manifestée, mais non pas qu'elle soit acceptée par qui que ce soit.

SOURCE

Ainsi, Benoît XVI était toujours Pape, mais les médias et un groupe de Cardinaux influents ont rapporté le contraire. Comment le monde entier a-t-il pu être dupé et croire à sa démission ?

Voici l'explication donnée dans le documentaire « Une bouteille à la mer - Le mystère de la renonciation de Benoît XVI » :

« Il semble que le tweet de la journaliste ait été influencé par le discours préparé par Sodano plutôt que par une traduction littérale du texte latin. Était-elle la victime involontaire d'un complot ou tout avait-il été minutieusement préparé ? Ce qui est certain, en revanche, c'est que le Vatican, par l'intermédiaire de son porte-parole, le Père Lombardi, a autorisé le tweet et a commencé à soutenir cette version. Puis, le Vatican a publié les traductions officielles, mais là encore, quelque chose cloche. »

Frère Alexis a déclaré :

« J'ai examiné toutes les traductions en langues vernaculaires publiées sur le site du Vatican et j'ai constaté un signe indéniable de conspiration, débutant fin février 2013 et se poursuivant jusqu'en avril pour la publication de chaque traduction. Six langues sont concernées. Si l'on examine ces langues, on s'attendrait à ce que, dans le cadre d'une traduction fidèle, chaque variation terminologique du latin se retrouve dans les traductions. On s'attendrait donc à voir le Pape mentionner « munus » deux fois et « ministerium » deux fois. On s'attendrait à voir un terme deux fois pour « munus » et un terme différent deux fois pour « ministerium ». Or, ce n'est pas le cas. Que ce soit le mot « munus » ou le mot « ministerium » en latin, ils sont traduits par le terme moderne qui signifie « ministère ». »

Durant son pontificat, le pape Benoît XVI dut faire face à l'opposition d'un groupe de Prélats désireux de moderniser l'Église catholique. Surnommé la « mafia de Saint-Gall », ce groupe était composé de Cardinaux venus de toute l'Europe. Son objectif était de prendre le contrôle de la Papauté en infiltrant le Collège des Cardinaux et les structures de la Curie romaine. Le Cardinal Ratzinger, bras droit de Jean-Paul II, figurait parmi leurs opposants. Considéré comme un allié proche, il avait pourtant, au fil des décennies, adopté une position de plus en plus conservatrice, s'éloignant ainsi de sa carrière de théologien.

Au début des années 2000, ce groupe a fait pression sur Jean-Paul II pour que ses membres soient élus Cardinaux. La mort de Jean-Paul II était proche et le groupe avait besoin du candidat idéal pour vaincre Ratzinger lors du prochain Conclave. Jorge Mario Bergoglio est devenu membre de ce groupe en transférant 70 millions d'euros des fonds de l'archidiocèse vers la Banque du Vatican. Je crois que cela s'est fait en 2000 ou 2002. Dès lors, il est à la tête de ce que l'on appelle la « mafia de Saint-Gall ». Il a été l'un des derniers membres recrutés. Et ils l'ont recruté, à mon avis, parce que Jean-Paul II le considérait comme un allié. Ils savaient que le Collège des Cardinaux n'élirait jamais comme successeur quelqu'un qui s'opposait ouvertement à Jean-Paul II.

Ce n'est donc pas un hasard si, suite à la renonciation du Pape Benoît XVI, le Cardinal Bergoglio fut élu le 13 mars 2013. Son élection fut présentée dans la presse comme une bouffée d'air frais. On le disait humble et il prétendait rendre l'Église humble elle aussi. Cependant, sa doctrine, mêlant idées catholiques et non catholiques, lui valut l'admiration de nombreux non-catholiques à travers le monde. Mais il choquait régulièrement les Catholiques par des déclarations véritablement scandaleuses.

Son renversement de la doctrine catholique sur le divorce et le remariage avec Amoris Laetitia suscita cinq dubia de la part de quelques Cardinaux qui s'opposèrent publiquement à lui. Pourtant, aucun Concile provincial ne fut convoqué pour le juger. Au fil du temps, il s'enfonça de plus en plus dans ses hérésies et ses blasphèmes, signant divers documents. Il signa notamment le Document sur la Fraternité Humaine qui reprenait la phrase d'inspiration maçonnique : « Dieu veut la pluralité des religions ». Au début du Synode sur l'Amazonie, il assista à une cérémonie de plantation d'arbres et d'installation d'une idole de Pachamama, qu'il fit transporter dans la basilique Saint-Pierre, la profanant ainsi. Mais toutes ces hérésies et ces blasphèmes prirent fin peu après la mort du Pape Benoît XVI.

Pape François

Le pape Benoît XVI est décédé à l'âge de 95 ans, le 31 décembre 2022, jour de la fête de Saint Sylvestre I^er, premier pape de l'ère de la tolérance. Au cours des dix années qui s'étaient écoulées depuis qu'il avait déclaré son siège inéligible, la tolérance envers le christianisme en Occident avait décliné, laissant présager la fin imminente de cette ère.

À la mort d'un pape, il incombait au Doyen du Collège des Cardinaux de convoquer un Conclave. Mais comme il ne l'avait pas encore fait, le 11 janvier à 11 h 30, frère Bugnolo a conduit un groupe de catholiques devant la basilique Saint-Pierre-aux-Liens, près du Colisée, au cœur de Rome, pour interpeller publiquement le Collège des Cardinaux.

Dans leur monitum, il a déclaré que, selon la foi divine et catholique, l'Église de Rome possède le droit perpétuel d'élire son propre Évêque, Successeur de Saint Pierre, Vicaire du Christ. Ce droit, d'origine apostolique et faisant partie de la Tradition sacrée de l'Église, ne peut être aboli par aucune coutume ni loi, mais existe à jamais comme source de droit et de loi.

Il a affirmé que le Pape Benoît XVI n'a jamais renoncé de son vivant au Munus pétrinien auquel il a été élu en avril 2005, conformément au Droit pontifical Universi Dominici Gregis, n° 53. Cette affirmation est juridiquement prouvée par le texte latin de la déclaration qu'il a donnée le 11 février 2013, comparé au texte latin du canon 332 § 2 du Code de Droit canonique de 1983, promulgué par Jean-Paul II, successeur de saint Pierre. De nombreux auteurs et études ont également démontré que c'était bien son intention. Il a déclaré que les catholiques réunis là reconnaissaient comme un fait historique objectif que Sa Sainteté le Pape Benoît XVI était l'unique Successeur légitime de Saint Pierre depuis le jour de son élection canonique jusqu'à sa mort, le 31 décembre 2022. Il les a avertis que, depuis ce moment, l'Église de Rome était in sede vacante et que le Collège des Cardinaux était gravement tenu de respecter les termes du droit pontifical, Universi Dominici Gregis.

Il a déclaré qu'à la consternation, au choc et au grand déplaisir des groupes, ce Collège des Cardinaux avait déjà commencé à dévier de la Loi papale prescrite pour l'inhumation du Pontife romain, alors même que cette Loi est écrite au Ciel et est considérée par le Seigneur Jésus-Christ, le Roi des rois, comme contraignante dans tous ses détails, par laquelle le Vicaire du Christ, Jean-Paul II, a spécifié ce même Collège comme les électeurs exclusifs des Successeurs de Saint Pierre, sous des conditions spécifiques, dont le non-respect rendrait toute élection entreprise nulle et non avenue, ne conférant aucun droit à l'élu, conformément au n° 76 de la même loi.

Il poursuivit en expliquant que, pour cette raison, Jorge Mario Bergoglio n'avait jamais été validement élu et n'avait donc aucun droit à la charge d'Évêque de l'Église de Rome. De ce fait également, si le Collège des Cardinaux ne se réunissait pas en Conclave dans les 21 jours suivant le décès du Pontife romain, il perdrait tout droit d'en élire un autre. Ainsi, pour épargner à la Sainte Église la tragédie éternelle de ne plus avoir d'Évêques de Rome validement élus, il n'y avait d'autre solution, fondée sur les principes du droit, que celle permettant aux fidèles de Rome, en l'absence d'action du Collège des Cardinaux, de recourir à leur droit apostolique d'élire leurs représentants.

Il déclara donc que si le Collège des Cardinaux n'entrait pas en Conclave avant le 21^e jour, il perdrait son droit exclusif d'élire un Pape de son choix et que les fidèles de l'Église de Rome, c'est-à-dire du diocèse de Rome et des sièges suburbicains, auraient le grave devoir devant Dieu et Saint Pierre de se réunir pour élire le Successeur légitime de Saint Pierre et du Pape Benoît XVI.

Le 20 janvier 2023, le Collège des cardinaux était tenu de se réunir en Conclave pour élire le Successeur de Saint Pierre, mais n'y parvint pas. Cette date revêtait également une signification particulière, car elle commémorait le martyre du Pape Saint Fabien sous l'empereur romain Dèce en 250 après J.-C. Fabien était un laïc jusqu'au jour où, revenant des champs, il surprit l'assemblée des Catholiques de Rome, venus élire le Pontife romain par droit apostolique – avant même l'existence de toute loi papale en la matière. Ne sachant qui choisir comme Pasteur, ils priaient pour recevoir un signe de Dieu. C'est alors qu'une colombe se posa sur la tête de Saint Fabien.

La coïncidence de sa fête avec le jour même où les Cardinaux n'ont pas agi, et le décès du Pape Benoît XVI le jour de la fête de Saint Sylvestre I^er, ont été interprétés par beaucoup comme un signe divin, appelant les Fidèles catholiques à revenir à l'élection par droit apostolique.

Mais qu'est-ce que le droit apostolique ? Frère Bugnolo l'explique ainsi :

« Le concept de droit divin (ius divinum) est un concept de la scolastique tardive classique, très répandu à l'époque du Concile de Trente et par la suite. Il désigne ce qui a été décrété par Dieu. La charge de Pierre existe par exemple par droit divin. Le Droit apostolique (ius apostolicum) est moins reconnu. Il désigne les décisions des Apôtres concernant le gouvernement de l'Église. C'est par Droit apostolique que l'Église d'une même ville peut être gouvernée par plusieurs prêtres, par exemple. »

Le Droit divin et le Droit apostolique sont tous deux supérieurs au Droit canonique. Il est à noter que, ce que la plupart des catholiques ignorent, c'est que pendant plus de mille ans, hormis les canons décrétés lors des Conciles, l'Église n'a pas eu de Droit canonique. Le Droit canonique n'est pas une institution divine ou apostolique, bien que le premier Concile de Jérusalem, vers 45 ap. J.-C., ait émis des décisions et serve de modèle à tous les Conciles et Synodes de l'Église.

Les Apôtres nommaient les Évêques avant leur mort. Mais lorsqu'ils sont entrés dans la gloire éternelle, ils ont laissé à chaque Diocèse, par Droit apostolique, le soin de choisir son propre Évêque. Et par « à chaque diocèse », j'entends aux Catholiques de chaque Diocèse, laïcs, religieux et clercs. C'est ainsi que l'Église a survécu à dix persécutions romaines. Personne n'écrivait à Rome pour demander la nomination d'un successeur à la mort de son Évêque.

De plus, le Droit apostolique exige que chaque Évêque serve comme Ordinaire de son Diocèse jusqu'à sa mort. Il n'y avait pas de retraite, une nouveauté instaurée par Paul VI. Le Droit apostolique confère également aux Évêques la possibilité de se réunir en Synodes et en Conciles.

Mais la raison générale du renouveau du Droit apostolique tient au principe inhérent de subsidiarité dans une société parfaite. Ce principe stipule que lorsque l'autorité supérieure, dans une société parfaite, fait défaut, l'autorité inférieure a le droit d'assumer la fonction de l'autorité supérieure et d'agir dans la mesure nécessaire à la préservation et à la défense de cette société.

En cas d'état d'urgence, le Droit apostolique et le Droit divin sont rétablis sur des points qui, dans le cours normal des affaires de l'Église, sont désormais régis par le Droit canonique, présupposant un Siège apostolique non empêché. Ces lois positives de l'Église, dont l'observance conduirait à sa destruction ou à la perte d'âmes, sont suspendues. Autrement dit, ne pas les observer, pour des raisons légitimes, n'est plus un crime canonique ni une faute morale.

Forts de ces principes, et en l'absence d'autre candidat, les Fidèles de Rome ont élu le seul candidat reconnu comme pape par plus d'un milliard de catholiques à travers le monde : José Mario Bergoglio. Il était un candidat viable malgré ses hérésies et blasphèmes antérieurs, car toutes les lois électorales papales promulguées avaient été rédigées en tenant compte des Cardinaux, ce qui signifie que les élections par Droit apostolique ne sont soumises à aucune de ces restrictions. La suite des événements en témoigne.

Les premiers signes visibles qu'il avait reçu et accepté les grâces de sa charge (Lc 22, 32) furent observés dès le lendemain de son élection, lors de son vol pour le Congo.

« Il salua les journalistes, mais au lieu de répondre à leurs questions comme à son habitude, il préféra se recueillir seul, s'excusant : "J'aurais aimé faire la visite, mais je ne peux pas aujourd'hui. Je ne sais pas, je pourrais rester ici, mais je me sens un peu gêné de vous voir tous ici… Nous pouvons vous saluer de loin, je ne sais pas… Merci." »

À son arrivée à Kinshasa, il rencontra les autorités civiles. Dans son discours, il aborda le conflit en cours et le colonialisme économique, et exhorta le peuple congolais à rejeter la violence. Il confessa également que Dieu donne à chacun la possibilité de recommencer à zéro, une allusion possible à lui-même. Le lendemain, il célébra la Messe à l'aéroport devant un million de personnes. Au cours de son homélie, il déclara que pour préserver et cultiver la paix de Jésus, il était nécessaire de cultiver le pardon, la communauté et la mission. Il affirma que pardonner à ses ennemis était le fondement de la vie chrétienne. Il déclara que pour bâtir une communauté, il fallait « avoir le courage de regarder les pauvres et de les écouter, car ils sont membres de notre communauté et non des étrangers à tenir à l'écart de notre vue et de notre conscience », un message bien différent de sa référence pour le moins étrange aux pauvres comme étant la « chair du Christ » en 2013. Il conclut en disant que les chrétiens doivent être une « conscience de paix dans notre monde. Non pas seulement des consciences critiques, mais avant tout des témoins d'amour ». C'était une homélie profondément catholique.

Le lendemain, il s'adressa aux jeunes et aux catéchistes. Au lieu de répéter « Hagan Lio !» (Remuez les choses !) comme il l'avait fait aux Journées Mondiales de la Jeunesse à Rio de Janeiro, il appela les jeunes à rejeter la corruption et la haine ethnique. L'après-midi, il prit la parole devant les Prêtres, les Diacres, les personnes consacrées et les séminaristes à la cathédrale Notre-Dame du Congo, leur disant qu'ils devaient respecter et « vivre le célibat comme un signe de disponibilité totale au Royaume de Dieu » et renoncer à la course à l'argent. Une catéchèse de grande qualité, bien différente de ce qu'il avait dit quelques semaines auparavant, lorsqu'il avait insinué qu'il était acceptable pour les prêtres d'épouser une femme.

Avant le 30 janvier 2023, le Pape François avait envisagé la possibilité de démissionner. Cependant, lors d'une rencontre privée avec des membres de la Compagnie de Jésus à la Nonciature apostolique au Congo, trois jours après son élection, il a déclaré : « Je crois que le ministère du Pape est ad vitam. Je ne vois aucune raison pour qu'il en soit autrement… la tradition historique est importante. » Un frère a commenté : « Imaginez ! C'est comme s'il le savait par expérience personnelle. » Curieusement, cette remarque semblait aussi une critique indirecte de la démission du Pape Benoît XVI.

Le 18 février, le Pape François a rencontré des participants à un cours de formation organisé par la Rote romaine. Il a exhorté les étudiants en droit à « aimer le droit canonique », affirmant qu'il guide la mission salvifique de l'Église.

Lors de l'Angélus du 19 mars, le Pape François a de nouveau surpris les Fidèles en récitant le Notre Père traditionnel. Ce fut un revirement remarquable par rapport à la nouvelle version italienne publiée et adoptée au début de l'année liturgique 2021. Cette nouvelle traduction, « Et ne nous abandonne pas à la tentation », était basée sur une traduction espagnole imparfaite utilisée depuis près de cinq siècles. En récitant le Notre Père traditionnel, il a signifié au monde entier que la nouvelle traduction n'est pas obligatoire. Ce fut une preuve magnifique et tangible de la puissance de la prière du Christ pour Pierre.

Pendant environ cinq mois, il a continué à parler comme un Catholique, à la grande surprise de ceux qui l'écoutaient. Le 10 juillet, le Pape François a reçu une lettre de cinq Cardinaux contenant de nouvelles dubia, remettant en question sa catholicité. Cette lettre, signée par les Cardinaux Brandmüller, Burke, Íñiguez, Sarah et Zen Ze-kiun, demandait à François de réaffirmer l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité, l'ordination des femmes, l'autorité du Pape et d'autres sujets. Le lendemain, le Pape François a répondu par une longue lettre. Il y suggérait qu'il pourrait être possible de bénir les unions homosexuelles, à condition de ne pas confondre cette bénédiction avec le mariage sacramentel. Deux ans auparavant seulement, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi avait confirmé que l'Église ne pouvait bénir les unions homosexuelles car « Dieu ne peut bénir le péché ». Le Guardian rapportait :

« Dans sa nouvelle lettre, le Pape François a réaffirmé que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Mais, en réponse à la question des Cardinaux sur les unions homosexuelles et les bénédictions, il a déclaré que la charité pastorale exigeait patience et compréhension, et que les Prêtres ne pouvaient se transformer en juges « qui ne font que nier, rejeter et exclure ».

« C’est pourquoi la prudence pastorale doit discerner avec soin s’il existe des formes de bénédiction, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne transmettent pas une conception erronée du mariage », a-t-il écrit. « Car lorsqu’une bénédiction est demandée, c’est exprimer une demande d’aide à Dieu, une supplication pour pouvoir mieux vivre, une confiance en un Père qui peut nous aider à mieux vivre. » Il a déclaré qu'il existait des situations objectivement « moralement inacceptables », mais que cette même « charité pastorale » exigeait de traiter les personnes comme des pécheurs qui ne sont peut-être pas entièrement responsables de leur situation. François a ajouté qu'il n'était pas nécessaire que les diocèses ou les conférences épiscopales transforment cette charité pastorale en normes ou protocoles fixes, affirmant que la question pouvait être traitée au cas par cas, « car la vie de l'Église se déroule au-delà des normes ».

Nous percevons ici les prémices de son rejet des grâces accordées par la Prière du Christ pour son Vicaire, rejet qui deviendrait évident aux yeux du monde cinq mois plus tard lors de la signature de la Fiducia Supplicans. Dieu a pourvu aux grâces de la conversion, et le Pape François les a d'abord accueillies. Mais comme Dieu n'impose jamais sa volonté, François était libre de les rejeter, ce qu'il fit après cinq mois. Pour un homme qui avait passé dix ans comme antipape à proférer régulièrement hérésies et blasphèmes, et qui, selon de nombreux témoignages, avait probablement vécu la majeure partie de sa vie e opposition à Dieu, rien ne laissait présager qu'à l'âge avancé de 86 ans, il changerait. Mais la puissance de la Prière de Jésus est telle qu'elle ne laisse pas indifférent le légitime titulaire du Siège de Saint-Pierre. Indépendamment du rejet de ces grâces par le Pape François, ces cinq mois, du 30 janvier 2023 à juillet environ, constitueraient une preuve moderne étonnante d'une promesse faite il y a 2000 ans, et qui demeure vraie aujourd'hui.

Sa chute définitive survint plus tard dans l'année, lorsque le Dicastère pour la Doctrine de la Foi publia Fiducia Supplicans. La veille, jour de l'anniversaire du Pape François et jour où il était censé signer le document, la foudre pulvérisa la clé et l'auréole de la statue de saint Pierre, située sur la façade du Sanctuaire Notre-Dame du Rosaire de San Nicolas, au nord de Buenos Aires, en Argentine, dans son ancien diocèse où il avait été évêque pendant quinze ans.

Frère Bugnolo commenta :

« L'auréole symbolise la sainteté de la personne et de la charge de Saint Pierre, qui, selon la charge, se transmet d'une certaine manière à ses Successeurs. De même, les clés symbolisent le pouvoir de cette charge sur les affaires ecclésiastiques et civiles. »

Leur anéantissement par la foudre divine la veille de la publication de Fiducia supplicans est donc interprété, à juste titre comme l'a rapporté Andrea Cionci, comme un signe de la colère divine manifeste à l'égard de la publication de ce document et, en particulier, de la personne de Jorge Mario Bergoglio, alias le Pape François.

Mais cet événement impliquait plus encore. Premièrement, c'est la main qui bénissait qui avait été foudroyée, confirmant ainsi ce que Dieu a déclaré à propos des prêtres impies dans l'Ancien Testament : « Je maudirai vos bénédictions. »

Deuxièmement, un commentateur a affirmé que, puisque cela s'était produit dans la ville de San Nicholas, il s'agissait d'une référence à « Saint Nicolas qui frappa Arius et fut réhabilité par le Seigneur et la Vierge Marie ». Curieusement, le lendemain de la Saint-Nicolas, un an plus tard, le pape François est apparu en public avec le menton fortement contusionné. Selon les médias, il aurait fait une chute pendant la nuit.

Frère Bugnolo a poursuivi :

« Mais ce signe divin implique aussi qu'au moins jusqu'à la veille de sa publication, Dieu considérait le pape François comme le Successeur de Saint Pierre. Ce qu'il était uniquement en vertu de son élection juridiquement valide le 30 janvier 2023 de cette année. Une chose rendue possible uniquement grâce aux Fidèles catholiques qui lisent FromRome.info. »

Le second miracle se produisit quelques jours après la publication de Fiducia Supplicans. Des dizaines de Conférences épiscopales ou d'Évêques publièrent des déclarations officielles avertissant qu'aucune bénédiction pour les couples de même sexe ne serait accordée dans leurs Diocèses, ni aucune mesure envisagée dans Fiducia Supplicans. La première à réagir fut la Conférence épiscopale du Malawi qui, dans une déclaration de deux pages, affirma : « Les bénédictions pour les unions de même sexe, quelles qu'elles soient, ne sont pas autorisées.» Les Évêques nigérians publièrent leur propre déclaration le lendemain, déclarant que « permettre de telles bénédictions serait contraire à la loi de Dieu ». Les Évêques zambiens indiquèrent que le document n'était « pas destiné à être appliqué ». Les Évêques du Togo, du Ghana et du Bénin firent de même. Les Évêques du Cameroun publièrent l'une des déclarations les plus fermes, interdisant non seulement les bénédictions pour les couples de même sexe, mais réaffirmant également l'enseignement constant de l'Église, selon lequel les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés, en se référant au Catéchisme de l'Église catholique.

Le Cardinal Ambongo, président de la SECAM, a recueilli les réactions de toutes les Conférences épiscopales africaines, rédigé une synthèse et une lettre de sept pages au Pape François. Il s'est ensuite rendu à Rome pour rencontrer le Pontife, expliquant à l'un de ses secrétaires particuliers le but de sa visite et lui remettant toute la documentation rassemblée. Il a été reçu par le Saint-Père le jour même. « Le Pape était très attristé », a déclaré Ambongo. « Je suis parvenu à un accord avec lui car je lui ai expliqué que la solution à ce problème ne réside plus dans l'envoi de documents contenant des définitions théologiques ou philosophiques des bénédictions. Cela n'intéresse pas les fidèles. Ce qui importe désormais, c'est une communication qui rassure les Africains, qui apaise les esprits des Fidèles. Et lui, en tant que Pasteur, a été touché par cette situation », a poursuivi le Cardinal africain.

Le 11 janvier, la SECAM publia une déclaration de cinq pages affirmant :

« Les Conférences épiscopales de toute l’Afrique, qui ont fermement réaffirmé leur communion avec le Pape François, estiment que les bénédictions extra-liturgiques proposées dans la déclaration Fiducia Supplicans ne peuvent être mises en œuvre en Afrique sans s’exposer à des scandales.»

Mais l’indignation suscitée par Fiducia Supplicans ne se limita pas à l’Afrique. Les Conférences épiscopales ukrainienne (rite latin) et polonaise publièrent également leurs propres déclarations. L’Archevêque majeur Sviatoslav Shevchuk, chef de l’Église gréco-catholique d’Ukraine, rejeta le document, de même que l’archidiocèse d’Astana au Kazakhstan et de nombreuses autres instances, dont cinq cents Prêtres britanniques de la Confrérie du Clergé catholique. De nombreux Évêques dans d’autres régions du monde refusèrent d’appliquer le document et d’innombrables Prêtres refusèrent de prononcer de telles bénédictions, une pratique qui n’avait jamais été vue lors de la publication d’Amoris Laetitia ni parmi les autres hérésies qu’il avait enseignées.

Ainsi, en 2023, nous avons non seulement été témoins des effets de la Prière de Jésus pour le Pape François, qui a révélé au monde comment un homme ayant vécu toute sa vie contre la volonté de Dieu pouvait changer en accueilant les grâces qui lui étaient accordées par la Prière du Fils de Dieu, mais nous avons aussi vu comment Dieu interprète le dogme catholique de l'infaillibilité pontificale, défini lors du Premier Concile du Vatican : lorsqu'un Pape tente d'imposer une hérésie aux fidèles, il les remplit – clercs et laïcs confondus – d'une telle grâce que son imposition est impossible.

L'antipape Léon XIV et le pape élu Hildebrand

Le 8 mai 2025, les Cardinaux de l'Église catholique ont élu un nouvel antipape. Cette fois-ci, ils ont enfreint plusieurs lois électorales. La plus flagrante concernait la limite de 120 cardinaux électeurs fixée par l'Encyclique Universi Dominici Gregis du Pape Jean-Paul II. Les Cardinaux ont prétendu avoir reçu une dérogation du Pape François, mais cela nécessitait des preuves qui faisaient défaut.

Se pose également la question de l'hérésie. Le Cardinal Prévost s'était opposé à la peine capitale à plusieurs reprises dans les années précédant le Conclave de 2025. Or, cette opposition constituait une hérésie, et l'Encyclique Cum ex Apostolatus Oficio du Pape Paul IV interdisait l'élection d'un hérétique à toute fonction ecclésiastique.

De plus, des non-électeurs ont voté au Conclave de 2025. Jusqu'à 108 cardinaux ont été créés par François durant sa période d'antipape, les rendant inéligibles au vote. L'élection du Pape François le 13 mars 2013 était invalide, car le Pape Benoît XVI n'avait pas démissionné conformément au droit canonique. Par conséquent, toutes ses nominations jusqu'à son élection valide par les Fidèles de Rome le 30 janvier 2023 étaient également invalides.

En outre, le Doyen du Collège des Cardinaux, le Cardinal Re, avait été nommé en 2020 quand le Pape François était antipape, puis reconduit dans ses fonctions en 2025 après l'excommunication du Pape François pour avoir signé la déclaration Fiducia Supplicans. Aucune de ces nominations n'étant valide, le Conclave convoqué par le Pape François ne l'était pas non plus.

De plus, puisque Jésus dit : « Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; et toi, une fois converti, affermis tes frères » (Lc 22, 32), tout comme Saint Pierre a agi et parlé différemment avant et après la Passion, de même, tous les Papes validement élus reçoivent les grâces de la Prière de Jésus. Or, comme Léon XIV n’avait pas été validement élu et n’avait donc jamais reçu ces grâces, il a continué à tenir des propos hérétiques après son élection. Cela s’est manifesté dès son élection, lorsqu’il a déclaré vouloir poursuivre le Magistère du Pape François.

Ces violations du Droit canon ont scandalisé les fidèles de Rome, qui les ont immédiatement dénoncées et ont commencé à informer les Catholiques sur les réseaux sociaux. Pourtant, aucun média n’a publié d’article remettant en question la légitimité de Léon XIV. Même les médias traditionalistes ont refusé d’aborder le sujet. Lorsque j’ai tenté de partager les arguments sur les réseaux sociaux, de nombreux commentateurs se sont acharnés sur la réputation de frère Bugnolo plutôt que de répondre aux arguments.

Mais si les médias catholiques ne parlaient pas de l'élection invalide, Dieu avait d'autres moyens de manifester sa désapprobation. Dès l'instant de son élection, le 8 mai 2025, Dieu commença à avertir Léon, les Cardinaux, les Fidèles et toute l'Italie. Un séisme de magnitude 2,9 secoua Rome le 8 mai 2025 à 3 h 42. Bien que le tremblement de terre n'ait fait ni blessés ni dégâts, frère Bugnolo a déclaré :

« …lorsque les Cardinaux apprendront où se situait l'épicentre du séisme, qu'ils soient saisis de crainte, car celui-ci se trouvait à San Cesareo, ville nommée en l'honneur de saint Césarius de Terracina, Diacre de l'Église de Rome sous l'Empereur Flavien Trajan, et vénéré à Rome en l'église San Cesareo, sur le mont Palatin. Ce saint était un martyr. Alors qu'il était prisonnier des autorités romaines à Terracina, où son bateau avait fait naufrage, sa prière provoqua l'effondrement du temple d'Apollon, tuant ainsi le gouverneur romain qui l'avait arrêté pour avoir refusé de sacrifier à Apollon, dieu protecteur de la ville ! »

Le vendredi 16 mai 2025, à l'octave de son élection, la ville natale du Cardinal Prevost fut frappée par une tempête de poussière d'une ampleur centennale, que Fox News qualifia d'apocalyptique. C'était la première fois qu'une alerte à la tempête de poussière était émise à Chicago. La poussière, soulevée du centre de l'Illinois, créa des conditions dangereuses, accompagnées de tonnerre et de vents violents. Au cours de l'année suivante, Dieu envoya d'autres avertissements sous forme d'explosions, de tremblements de terre, de glissements de terrain, d'inondations, de violentes tempêtes et d'autres catastrophes naturelles.

Puisque l'Encyclique Universi Dominici Gregis du Pape Jean-Paul II ne précise pas la marche à suivre lorsque tous les cardinaux sont en communion avec un antipape, le principe général de la jurisprudence ecclésiastique suggère, dans de tels cas, de se référer au droit antérieur (cf. CIC 1983, canon 19). En cas de déchéance des droits de tous les Cardinaux, seul le Pape Nicolas II, dans son Encyclique In Nomime Domini publiée il y a près de mille ans, indiquait la marche à suivre :

§3. C'est pourquoi, si la perversité des hommes dépravés et iniques prévaut à tel point qu'une élection pure, sincère et libre ne peut avoir lieu dans la Ville, les Cardinaux évêques avec les religieux clercs et les laïcs catholiques, même peu nombreux, obtiennent le droit de pouvoir (ius potestatis) d'élire le Pontife du Siège apostolique, là où ils le jugeront plus approprié.

Après avoir envoyé 30 000 lettres pour informer le Clergé et les Fidèles de l’Église romaine de l’invalidité de l’élection de Léon XIV, et constatant que personne ne la dénonçait publiquement, pas même les Cardinaux, le 23 novembre 2025, Solennité du Christ Roi, les Fidèles de Rome ont élu Hildebrand, un célibataire catholique romain, qui attend sa consécration épiscopale.

Vous pouvez suivre son parcours sur SedesApostolica.info où vous trouverez l’annonce de son élection, les avis publics et les lettres de Sa Sainteté au Clergé et aux Fidèles. La FAQ, qui répond à toutes les questions relatives à l’invalidité de l’élection de Léon et à la légitimité de la candidature d’Hildebrand, sera particulièrement utile aux non-initiés (voir ICI). Je vous encourage également à lire tous les articles de ma page « À propos », car ils expliquent en détail tous les événements clés depuis 2013 et confirment comment nous pouvons affirmer avec certitude qu’Hildebrand est le Pape élu et Léon l’antipape.

John of Rochester