CIONCI PUBLIE UNE CONDAMNATION DOCTRINALE DE MGR VIGANÒ

Publié par dominicanus sur 14 Novembre 2025, 04:17am

Catégories : #Jorge Mario Bergoglio, #cardinal Prevost, #Pape François, #pape Léon XIV, #Mgr Vigano, #Andrea Cionci., #Ratzinger Code, #droit canonique, #Vatican II, #Théologie

L'article prétend être une étude canonique, mais il s'agit principalement d'une étude doctrinale.

COMMENTAIRE DE FR ALEXIS BUGNOLO

L'original est en italien et consiste en une lettre d'un avocat canonique adressée à Andrea Cionci, l'auteur du « Ratzinger Code », dans laquelle les erreurs doctrinales et théologiques graves, graves et habituelles présentes dans la critique de Mgr Carlo Maria Viganò sur le pape François et le pape Léon XIX, sont indiquées et comparées à des documents de l'Église non infaillibles post-Vatican II, pour la plupart.

L'article prétend être une étude canonique, mais il s'agit principalement d'une étude doctrinale.

L'article est fondamentalement solide et appelle l'archevêque à des erreurs que j'ai moi-même portées à l'attention des lecteurs de FromRome.Info pendant des années, et qui découlent de la décision de l'archevêque de critiquer certaines choses mais de garder le silence sur d'autres, ce qui l'oblige à rassembler des arguments qui ne sont pas catholiques ou qui sont des exagérations flagrantes.

Je ne pense pas que l'archevêque soit un hérétique formel, cependant, parce que je ne pense pas qu'il croit sincèrement ce qu'il écrit, car il est incohérent sur le point de vue qu'il adopte et parce qu'il reste si distant qu'il n'entre jamais dans un débat sur les questions - tout cela me fait conclure qu'il avance ce qu'il considère comme des opinions contraires et non comme des certitudes, car il manque de confiance en lui pour les défendre avec des raisons et les présente plus comme un argument diplomatique ou une opposition politique.

Cependant, cet article publié par Cionci sur Sfero, est plus que nécessaire, bien qu'il reste lui-même faible en raison de son incapacité à discerner avec précision la nature non obligatoire de l'idéologie contenue dans les documents du Concile Vatican II, et donc, par conséquent, tombe assez ironiquement dans l'erreur du conciliarisme, qui est l'une des erreurs dont l'auteur anonyme accuse l'archevêque.

En effet, l'auteur anonyme semble mal formé dans le discours théologique, et incapable d'un argument théologique vraiment solide, qui doit être fondé sur au moins un principe révélé pour chaque thèse, montrant que cela est attesté par le Magistère éternel de l'Église, mis en évidence dans les Écritures, les écrits des Pères et des Docteurs et des Saints de l'Église, et clairement expliqué par les théologiens les plus solides qui étaient leurs disciples, étudiants, exposants fidèles et admirateurs.