LE CARDINAL BURKE RENCONTRE LE CARDINAL PREVOST AU VATICAN, POUR SE REPENTIR ?

Publié par dominicanus sur 23 Août 2025, 04:38am

Catégories : #cardinal Prevost, #cardinal Burke, #Universi Dominici Gregis, #cardinaux, #In Nomine Domini, #fr Alexis Bugnolo

LE CARDINAL BURKE RENCONTRE LE CARDINAL PREVOST AU VATICAN, POUR SE REPENTIR ?

Le 22 août 2025, il a été rapporté que le cardinal Burke avait rencontré Prevost au Vatican. Mais la raison pour laquelle ils se sont rencontrés n'a pas été annoncée.

Cependant, je peux signaler que plus de 108 des cardinaux ont reçu la lettre ouverte à un cardinal concernant les irrégularités du récent conclave de mai 2025, qui demande aux cardinaux de rencontrer Prevost et l'ensemble du Collège et de rectifier la violation d'UDG. n. 33 qui a eu lieu pendant le conclave lorsque les cardinaux ont prétendu permettre à 133 électeurs de voter en même temps, en violation directe de la loi, rendant chaque vote irritus et toute l'élection nulle et non avenue, sans qu'aucune autorité soit nécessaire pour le déclarer.

Maintenant, je ne dirai pas que j'espère que l'un des cardinaux a l'honnêteté d'affronter les problèmes abordés dans la lettre, non pas parce que je suis cynique, mais parce qu'il n'y a aucune preuve solide qu'un seul d'entre eux ait attesté la réception de la lettre, et encore moins qu'ils pourraient prendre des mesures à ce sujet.

Cependant, je sais que le clergé du Vatican a une copie de la lettre provenant de plusieurs sources, et je sais que la lettre a été mise en ligne.

Burke pourrait également vouloir que Prevost permette à la messe d'être célébrée en latin, même si Prevost n'a pas une telle autorité, tout comme aucun évêque après Saint Pie V n'ait eu et n'a pas un tel pouvoir de la restreindre.

Donc, si la lettre ouverte a attiré l'attention de Prevost et s'il veut que Burke explique comment les cardinaux ont agi pendant le conclave d'une manière manifestement contraire à la norme de droit, bien que les canonistes comme lui aient dit le contraire, il se peut que l'une des choses que le cardinal Burke ait demandé d'expliquer soit pourquoi les cardinaux prétendaient avoir une dispense lorsque la loi papale, Universi Dominici Gregis, au n. 4, interdit le recours à la dispense en ce qui concerne les lois papales pendant une sedevacante.

Car si Prévost a la moindre once de conscience, il comprendra que c'est un problème pour l'avenir.

D'après ce que je sais de Burke, cependant, et qui n'est rien pour m'inciter à admirer son caractère ou son expertise dans l'explication de la loi, il tentera de démontrer qu'une dispense peut être accordée tacitement et qu'une dérogation à UDG n. 4 est implicite dans la nomination des électeurs cardinaux, lorsque leur nombre dépasse 120.

Cependant, il serait conseillé à Prevost de ne pas prendre de si mauvais conseils, car prétendre avoir une dispense sans aucune trace historique d'une concession d'une dispense est encore plus problématique lorsque vous prétendez par la suite avoir une dérogation sans aucune trace verbale de l'octroi d'une dérogation !

Sans parler du fait qu'un pape ne crée pas d'électeurs cardinaux. - Les électeurs cardinaux n'existent qu'au moment d'un conclave en vertu d'une intersection des droits et des devoirs tels que définis par la Constitution apostolique, Universi Dominici Gregis, au n. 33 de cette loi, où ils sont limités à un maximum de 120, et où le texte explique les critères sur lesquels 120 cardinaux maximum doivent être autorisés à voter.

Donc, si Burke suggère une telle stratégie juridique, il admettra simplement qu'ils avaient tort de réclamer une dispense, puisqu'il admettra qu'ils avaient besoin d'une dérogation, qu'ils n'avaient pas.

Leur seule autre mauvaise stratégie serait d'excommunier quiconque nie la validité du conclave, comme une forme de tactique de terreur pour que les catholiques n'y songent pas. Mais, cela échouerait aussi, car comme on dit en Italie, « Quand ils nient que c'est vrai, alors vous savez que c'est vrai ! »

Mais s'ils ne le font pas, alors lorsqu'un pape catholique est élu par droit apostolique, ils seront dans une mauvaise position pour avoir tacitement concédé qu'une élection par droit apostolique est justifiée.

En d'autres termes, ils ne peuvent pas échapper à leur malveillance grossière et hérétique, sans une repentance publique, ainsi que la renonciation de Prevost à toutes les revendications au trône apostolique. Leur propre impudence les a mis en échec dans leur affirmation selon laquelle Prévost est le pape, tout comme leur élection de Bergoglio en mars 2013, était un péché qui les a piégés et les entraînera à la damnation éternelle comme chacun d'eux le mérite, comme l'a déclaré le pape Nicolas II dans le Synode romain de 1059, dans sa bulle, In Nomine Domini.

Cependant, aucun des catholiques qui ont écrit aux cardinaux, dont moi-même, ne veut que Prevost ou Burke ou les cardinaux se retrouvent en enfer : nous avons plutôt écrit et parlé pour qu'ils puissent se repentir et être sauvés, et viennent à la lumière afin que leurs actes soient considérés comme invalides et malhonnêtes comme elles le sont, s'ils s'en repentent.

Car de cette façon, ils sauveraient leurs âmes en donnant à toute l'Église un merveilleux exemple d'humilité par une humble confession, qui est cruellement nécessaire à l'heure actuelle dans l'Église, où les méfaits des membres de la Hiérarchie privent chaque année des centaines de milliers d'âmes de sa communion, voire les condamnent à l'enfer en prétendant que les enseignements hérétiques de Bergoglio font désormais partie de la religion catholique divinement approuvée — une tromperie des plus sataniques.

Fr Alexis Bugnolo