LIFESITE NEWS EST SUR LA VOIE DU SÉDÉVACANTISME

Publié par dominicanus sur 26 Février 2025, 09:54am

Catégories : #LifeSiteNews, #sedevacantisme, #hérésies, #Martin Luther, #Mario Derksen, #Novus Ordo Watch, #saint thomas d'aquin, #Livre de Tobie, #Pape François, #Roe vs. Wade, #Benoît XVI, #Rome, #cardinaux, #Afrique, #Etats-Unis, #antipape

Les catholiques non informés pourraient facilement être trompés par cet article de LifeSite News, car il joue sur leur ignorance de deux termes canoniques importants : manifeste et public.

Cet article se lit comme s’il était catholique, sauf qu’en utilisant le terme « hérétique public », il veut que vous ayez recours à votre propre jugement privé sans aucune condamnation des supérieurs de l’Église. Et l’erreur et le péché dont il tente de vous convaincre, c’est que lorsque votre conscience détecte une hérésie manifeste chez quelqu’un, alors automatiquement cette personne est un hérétique public qui perd tous ses droits dans l’Église, y compris celui d’être élu pape ou de voter pour le pape.

Et dès que vous adhérez à cette prémisse, vous acceptez la croyance fondamentale du sédévacantisme, qui est aussi celle de Martin Luther, selon laquelle « j’ai moi-même suffisamment d’autorité en vertu de ma foi en Christ pour déterminer qui est et qui n’est pas dans l’Église ». C’est pourquoi le site sédévacantiste le plus influent est en fait dirigé par un Allemand de naissance, Mario Derksen, « Novus Ordo Watch ».

Mais dans l'Église catholique, quand les saints ou les docteurs de l'Église parlent d'« hérésie » ou d'« hérétique », ils savent de quoi ils parlent : ils parlent d'hérétiques manifestes et publics. C'est-à-dire d'individus que l'Église a déjà reconnus comme tels, en condamnant l'hérésie ou l'individu. Ils ne veulent pas dire ce que saint Thomas d'Aquin veut dire quand il dit que si vous niez que le chien de Tobie a remué la queue, comme cela est raconté dans le Livre de Tobie, dans l'Ancien Testament, alors vous êtes un hérétique. Cet emploi du mot « hérétique » concerne le péché de déviation de la volonté déclarée de Dieu ou de la vérité qu'Il a promulguée dans la révélation.

Donc, oui, s'il est vrai que les catholiques ne devraient jamais accepter un homme qui a nié publiquement une vérité définie dans un concile œcuménique ou un décret papal, puisque seul un tel homme est un hérétique public, il n'est pas vrai que si un pape est élu qui nie que le chien de Tobie a remué sa queue, il est un hérétique public et doit lui-même être renié.

Cependant, si vous êtes un escroc qui a gagné beaucoup d’argent personnellement en s’opposant à l’affaire Roe vs. Wade, et que vous perdez maintenant le fil de votre potentiel d’escroquerie, il vous faut un nouveau sujet sur lequel vous attaquer. Et tester le terrain avec un article comme celui-ci est le meilleur moyen de décider sur quelle colline de damnation vous allez vous tenir et mourir.

Du vivant du pape Benoît XVI, ce même journal ridiculisait les catholiques qui se contentaient de souligner que sa déclaration du 11 février 2013 n’était pas conforme au canon 332 §2. Ils préféraient plutôt se moquer de l’élection canonique du pape François, en 2013, ce qui était manifestement faux.

Mais maintenant qu’il est en train de mourir, ils doivent s’éloigner de ce récit et planifier l’escroquerie future.

Ce que cet article ne dit pas, c'est que ce n'est que dans le cadre d'une élection contestée d'un Pape que les fidèles à Rome pourraient élire un candidat catholique pour s'opposer à quelqu'un qui, pendant le conclave, aurait professé une hérésie manifeste. C'est une prérogative unique des fidèles romains dans le diocèse de Rome. Pourtant, elle n'aurait aucune crédibilité si elle n'était pas dirigée par certains des cardinaux qui se sont séparés du conclave avant d'élire un tel hérétique, et qui ont eux-mêmes élu un catholique. Et en effet, c'est l'opinion commune des théologiens catholiques que l'Église de Rome ne perdra jamais la foi, avec la majorité de ses électeurs pour la papauté.

Mais LifeSite ne le mentionnera pas parce qu'ils ont déjà décidé qu'ils ont seuls le droit de déterminer si un homme doit être accepté comme pape ou non. Que le droit canon ou le droit apostolique aillent au diable !

Personnellement, je pense que le Collège a déjà accepté de ne pas élire un révolutionnaire bergoglien, donc je ne pense pas qu’une telle crise puisse se produire à l’avenir. Ils doivent élire quelqu’un qui maintiendra les Africains dans l’Église, qui répare la collecte de fonds auprès des États-Unis (dont les laïcs donnent 60 % des dons entrants au Vatican) et qui restaure l’image morale du Collège, après avoir élu un tel salopard. Il devra également avoir un dossier parfait en matière d’abus, ne jamais en avoir dissimulé ou commis, et encore mieux s’il en a dénoncé les faits. Cela nécessitera de la grâce et un consensus majoritaire. Et c’est pour cela que nous devons prier nuit et jour.

Cependant, les pro-bergogliens pourraient s'opposer et élire leur propre antipape, car c'est aussi la seule façon pour eux de continuer à escroquer leur peuple.

Dernière mise à jour le 26 février 2025 à 10h27 GMT +1

Avec la censure mondialiste qui augmente de jour en jour, personne ne connaîtra jamais l'article ci-dessus, si vous ne le partagez pas.