Écrit par fr Alexis Bugnolo (29/01/2024) - Traduction française autorisée : père Walter Covens
Il y a un an, vers 12h30, à l'hôtel Mariott, à Rome, en Italie, les catholiques de Rome se sont réunis et ont élu un successeur au pape Benoît XVI.
J'étais présent et je commémore ici cet événement unique dans l'histoire de l'Église.
En effet, lors de cette assemblée, les fidèles ont utilisé leur droit apostolique pour élire leur propre évêque afin de rectifier le désordre canonique résultant de la déclaration du pape Benoît XVI le 11 février 2013 : un désordre qui a consisté à donner à l'Église deux papes : l'un, élu canoniquement en 2005 et qui l'est resté jusqu'à sa mort en 2022 : le pape Benoît XVI ; et l'autre, un antipape, François, élu de manière non canonique le 13 mars 2013.
J'ai parlé de l'essence du problème, l'autre jour, ICI ; mais je veux ici faire mémoire des catholiques fidèles qui ont résolu le pire problème juridique de l'histoire de l'Église par leur simple foi.
Qui étaient-ils ?
De simples fidèles qui ont vu les annonces à la télévision ou les ont entendues à la radio, annonçant l'événement. Certains d'entre eux avaient suivi la controverse des deux papes depuis un certain temps, connaissant bien les écrits d'Andrea Cionci, chanteur d'opéra et journaliste free-lance qui vit à Rome, et les conférences vidéo de Don Alessandro Minutella, curé de la paroisse de Don Bosco, à Palerme. D'autres ont été informés de la controverse par des amis qui leur ont dit avoir entendu parler de cette Assemblée à la télévision.
J'ai parlé avec chacun d'entre eux pendant un certain temps.
Ils étaient également de fervents catholiques qui vivaient selon la foi catholique. Il leur suffisait de connaître les faits et de vouloir participer. Ils n'étaient pas accros aux médias sociaux et ne suivaient personne d'autre que Jésus-Christ. L'une était institutrice, l'autre employée de bureau à la retraite, une autre travailleuse journalière, d'autres casilinghi (NDT : femmes au foyer), des mamans qui travaillaient à la maison.
Que pensaient-ils de leur droit apostolique ?
Tous acceptaient les faits historiques selon lesquels les fidèles de Rome avaient toujours élu leur propre évêque. J'ai expliqué tout ce que j'avais fait pour informer toute l'Église de Rome et les cardinaux. Tous ont dit qu'ils avaient déjà vu mes vidéos d'information sur ces questions ou qu'ils les avaient trouvées après avoir vu les annonces.
J'avais engagé 26 agents de sécurité pour veiller à ce que seuls les catholiques du diocèse de Rome ou de l'un des diocèses de la banlieue entrent dans la salle où se déroulait le vote. Chaque agent était muni d'une carte expliquant la nature de la résidence ecclésiastique requise pour toute personne souhaitant voter et la manière de la vérifier par des documents. Tous ceux qui sont entrés étaient en possession des documents requis : certificats de baptême pour prouver qu'ils étaient catholiques romains, et pièces d'identité délivrées par la République italienne pour prouver qu'ils résidaient dans la zone géographique spécifiée. Je répondais moi aussi à ces critères, puisque je résidais à Rome depuis 3 ans et 3 mois.
Nous avons passé une heure à prier. Vers 11 h 15, nous avons commencé à discuter de la personne à élire. Pendant ce temps, tous les fidèles ont exprimé leur consternation de voir que les disciples de Cionci et de Minutella, qui pendant 2 et 7 ans, respectivement, avaient décrié le fait que Benoît XVI était toujours le pape, ne se manifestaient pas du tout ; ils ne se souciaient pas vraiment de savoir si l'Église avait un pape ou non. - Ils ne s'en soucient toujours pas, comme le prouvent les événements de l'année dernière.
Quels candidats ont-ils proposés ?
Un homme a demandé s'il pouvait être candidat. J'ai expliqué les exigences du droit canonique : il faut être un homme de naissance, baptisé, non marié et libre de toute censure ecclésiastique. Comme il était marié, il s'est désisté. Comme j'étais le seul célibataire présent, quelqu'un m'a demandé si je voulais être candidat.
D'autres ont suggéré Andrea Cionci ou Don Minutella. Comme Cionci est un homme marié et que Don Minutella m'avait dit expressément qu'il ne voulait pas être élu parce qu'il gérait déjà un certain nombre d'actions en justice contre lui, j'ai exprimé l'avis que nous devions considérer d'autres personnes.
J'ai également refusé immédiatement.
J'ai expliqué que l'Assemblée devrait élire quelqu'un qui est déjà évêque, de sorte que, par leur élection, il devienne pape immédiatement après avoir accepté son élection.
Quelqu'un a proposé Mgr Viganò, un autre cardinal, et j'ai moi-même proposé Mgr Henry Gracida, évêque émérite de Corpus Christi, au Texas.
Nous avons ensuite discuté pour savoir lequel des deux était le plus susceptible d'accepter son élection. J'ai exprimé ma confiance de pouvoir convaincre Mgr Gracida. J'ai également indiqué que les autres candidats proposés avaient tous refusé de reconnaître le pape Benoît XVI comme pape jusqu'à sa mort, de sorte qu'il serait très peu probable et très improbable qu'ils acceptent.
J'ai souligné la difficulté de la situation. L'Assemblée n'avait pas encore voté, mais presque tout le monde était contre l'élection d'un évêque dont ils n'avaient jamais entendu parler. La candidature de Gracida a donc été ignorée.
À ce moment-là, certains fidèles présents ont choisi de ne pas voter et ont quitté l'assemblée. Je leur ai demandé de rester au moins comme témoins, afin qu'ils puissent affirmer à l'avenir ce qu'ils ont vu et comment s'est déroulé le vote. Ils sont partis quand même.
Comment l'élection s'est-elle déroulée ?
À partir de ce moment-là, à l'exception d'environ quatre agents de sécurité, seules les personnes qui ont effectivement voté étaient présentes. Personne d'autre qu'eux ne peut prétendre savoir ce qui s'est passé. Par conséquent, tous ceux qui ont rapporté ces événements au cours de l'année écoulée ne font que spéculer et mentir en prétendant détenir un rapport ou des informations. Je n'ai jamais donné d'interview à ce sujet non plus.
À ce stade, j'ai expliqué à l'Assemblée le danger qu'il y avait à n'élire personne. Il était déjà de notoriété publique que l'Eglise romaine avait ce droit en l'absence d'action du Collège des Cardinaux - je l'avais expliqué 4 ans auparavant dans une Question Scolastique - et si nous n'exercions pas ce droit, n'importe qui pourrait convoquer une autre Assemblée de ce type et élire on ne sait qui.
Comme il n'y avait pas de candidats viables, j'ai souligné que nous nous étions réunis pour résoudre deux problèmes dans l'Église. Le premier était d'élire un homme digne, et le second était de redonner à l'Église un homme par lequel elle pourrait être unie au Christ Pasteur, en tant que son Vicaire sur Terre, rétablissant ainsi l'ordre juridique.
Comme nous n'avions pas de candidats dignes de ce nom, j'ai expliqué que nous pouvions au moins faire le plus grand des deux biens, en élisant le pape François comme successeur de Benoît XVI. Cela rendrait à un milliard de catholiques la grâce de l'Esprit Saint dont ils ont été privés pendant dix ans en suivant la mauvaise personne. Cela permettrait également à tous les catholiques d'assister à nouveau à la messe dans toutes les messes du monde, qui nommeraient le même homme comme pontife romain dans le canon.
Quelqu'un a demandé si le pape François accepterait son élection. J'ai souligné que cette Assemblée fonctionnait sous le droit apostolique et n'était pas liée par toutes les règles du droit canonique. En droit canonique, une élection est considérée comme acceptée lorsque l'élu l'accepte expressément et verbalement. Dans le cas contraire, le droit canonique considère qu'il n'a pas accepté. Dans les élections ecclésiastiques, il dispose, je crois, de 7 jours pour y réfléchir. Son acceptation doit être attestée par des témoins.
Mais comme je l'ai expliqué, cette Assemblée n'était liée par aucune règle, puisque Saint Pierre n'a jamais établi les normes selon lesquelles l'élection serait acceptée ; nous avons donc dû suivre la loi naturelle qui stipule que l'acceptation peut être exprimée et réelle, ou tacite et habituelle. L'expression et l'effectivité peuvent se faire par la parole, l'écriture ou un signe clair. L'acceptation tacite et habituelle ne peut être le fait que d'une personne qui pensait déjà détenir la fonction à la suite d'une élection antérieure et qui avait publiquement et manifestement l'intention d'occuper cette fonction. Ainsi, si nous devions élire Bergoglio, son acceptation expresse de son élection en mars 2013 était suffisante pour constituer une acceptation tacite et habituelle de notre élection au sein de cette Assemblée.
L'Assemblée a accepté mon explication. Nous avons donc prié et, comme les disciples au pied de la croix, alors que le monde entier se dressait contre le Christ, nous avons fait confiance à la grande prière sacerdotale du Christ, que le pape François n'avait pas jusqu'à présent, pour redresser la barque de Pierre, et nous l'avons élu par un vote unanime. Il était un peu moins de 12h30, il y a un an aujourd'hui.
Ensuite
J'ai invité tout le monde à dîner avec moi pour le déjeuner, et un seul catholique, qui était venu de Milan mais n'avait pas été autorisé à entrer dans la salle, a accepté mon invitation, pour autant que je m'en souvienne ; parce que j'avais un gros rhume, et je suis rentré chez moi ensuite.
Si vous avez la simplicité d'un enfant, vous pouvez voir et accepter ce que les catholiques de Rome ont fait pour chacun d'entre nous, catholiques du monde entier. Nous avons fait ce que nous pouvions, quand nous le pouvions, avec ce que nous pouvions et de la seule manière possible. Nous aurions pu faire plus, mais tout s'est opposé à nous. Nous étions comme les disciples au Calvaire. Nous avons été contraints de faire confiance à la prière salvatrice et aux promesses du Crucifié.
Tout cela a été rendu possible grâce aux lecteurs de FromRome.Info qui ont donné 53 000 dollars pour couvrir les dépenses. Le reste, 7 000 dollars, a été donné par mes proches. Ils partagent pleinement le mérite de cette œuvre, qui a été et restera peut-être la plus grande œuvre de droit juridique jamais entreprise par les fidèles catholiques sans l'aide ni le soutien d'aucun évêque.
En effet, depuis le 30 janvier de l'année dernière à 12h30, l'Église a eu et reconnu universellement un Pontife romain juridiquement et validement élu.
Et Dieu le Père et Dieu le Saint-Esprit ont accompli deux miracles depuis lors pour prouver la validité juridique de ce que ces catholiques ont accompli. Dieu soit loué ! Amen.
Il reste maintenant aux catholiques à faire ce qu'ils n'ont pas fait ce jour-là : donner à l'Église un homme digne d'être pontife romain. Ils peuvent le faire en veillant à ce que le pape François soit solennellement réprimandé et, s'il refuse la réprimande, démis de ses fonctions, par l'intermédiaire de l'initiative Sutri ; ou en priant le Seigneur Jésus pour qu'il le démette de ses fonctions, afin que le prochain conclave élise un vrai catholique.
Pour plus d'informations sur la manière dont cette Assemblée a été menée et appelée, voir ICI. Pour plus d'informations sur la façon dont le pape Benoît XVI est resté pape, voir ICI. Pour plus d'informations sur la façon dont Bergoglio a été élu de manière non canonique, voir ICI. - FromRome.Info a relaté de manière unique les événements de l'histoire de l'Église romaine à notre époque, tout comme nous le faisons aujourd'hui en ce qui concerne le rejet de Fiducia Supplicans. - Veuillez vous abonner à FromRome.Info si vous appréciez ce site.
-------
CRÉDITS : L'image en épingle montre la fresque située au-dessus de la salle à manger de l'hôtel Mariott de Rome, qui a été peinte près d'une douzaine d'années auparavant. Elle représente une croix dans le ciel au-dessus de la place Saint-Pierre, telle qu'elle a été vue lors des funérailles du pape Benoît XVI le 6 janvier 2023. Il y a un an, vers 12 h 30, à l'hôtel Rome Mariott, à Rome, en Italie, les catholiques de Rome se sont réunis et ont élu un successeur au pape Benoît XVI.