LETTRE OUVERTE AUX CATHOLIQUES DE ROME : 24 SEPTEMBRE 2025

Publié par dominicanus sur 28 Octobre 2025, 04:52am

Catégories : #cardinal Prevost, #Conclave, #Candace Owens, #histoire de l'Église, #Assemblée de Droit Apostolique, #diocèses suburbicaires, #Nicolas II, #Jean Paul II, #In Nomine Domini, #Universi Dominici Gregis, #cardinaux, #Évêques, #prêtres, #religieux, #fidèles, #Pape François, #droit canonique, #ChiesaRomana.info, #FromRome.info, #Paul IV, #Gratien, #Cum ex apostolatus officio

"Cette lettre, dans sa version italienne originale, a été envoyée à plus de 6 000 clercs et religieux à Rome, le 24 septembre 2025 - Aucune autre agence de presse ou journaliste "catholique" n'a pris la peine d'en parler, bien qu'ils le sachent tous. En effet, de nombreuses communications ont été envoyées au Vatican à ce sujet, mais rien n'a été fait, car Prevost et la cabale tordue des cardinaux sont paralysées par la peur de la vérité. Le nom de l'auteur de cette lettre n'a pas été révélé publiquement, mais j'ai confirmé qui c'est grâce à mes sources."

"J'ai attendu pour rendre compte de cette lettre, afin que, comme Candace Owens, je puisse donner aux ennemis du Christ beaucoup de temps pour prouver au monde qu'ils sont des ennemis du Christ, par leur silence."

Ceci est ma traduction française autorisée de l'original italien, que vous pouvez trouver ICI, où le texte a été publié le 2 octobre.

L’Assemblée apostolique pour élire un pape catholique a été convoquée

Chaque prêtre, religieux et catholique fidèle,
vous avez le droit de participer si vous voulez.

Cette lettre ouverte a été envoyée à près de six mille prêtres et religieux dans le Latium, au cours de la dernière semaine de Septembre, 2025

Chers fidèles de l’Église romaine,

Je vous écris pour vous informer de vos droits canoniques, accordés par saint Pierre Apôtre et par les papes Nicolas II et Jean-Paul II. La présente communication ne porte sur aucune accusation de faute de votre part, ni n’implique aucune obligation de votre part d’entreprendre des actions. Je vous écris parce que je crois fermement que vous avez le droit de connaître la vérité, spécialement en ce qui concerne les vérités sur lesquelles vous pouvez agir dans votre service au Christ Jésus, notre Seigneur, Dieu et Sauveur.

Je vous écris en conformité avec le droit qui m’a été accordé par le Canon 212 du Codex Iuris Canonicis, publié par le Pape Jean-Paul II le 25 janvier 1983, à propos d’une question qui préoccupe gravement tous les catholiques, en particulier ceux de l’Église de Rome : les graves irrégularités qui entourent l’élection du Cardinal Robert Francis Prevost comme Evêque de Rome.

Comme vous le savez peut-être, le 30 avril 2025 la Salle de Presse du Saint-Siège a publié une déclaration des Cardinaux concernant leur demande de dispense de la violation du précepte formel contenu au n. 33 de la Loi Pontificale sur les Conclaves, promulguée par le Pape Jean-Paul II le 22 février 1996, qui dit en latin:

"Maximus autem Cardinalium electorum numerus centum viginti ne excedat."

"De plus, le nombre maximum des cardinaux électeurs ne doit pas dépasser cent vingt."

Ce précepte est une des dispositions juridiques essentielles de cette loi papale, puisqu’il consacre la pensée du législateur, le Pape Jean-Paul II, qui a établi que le nombre de 120 cardinaux électeurs participant au Conclave est suffisant (cf. paragraphe 7 de l’introduction à la loi papale elle-même).

Dans ledit communiqué de presse du 30 avril, les cardinaux ont toutefois affirmé qu’ils avaient le droit d’interpréter l’acte du pape François relatif à la nomination des cardinaux comme équivalent à la concession d’une dispense de ce précepte. Dans leur affirmation, ils ne citent aucun document ou déclaration verbale du défunt Pontife romain pour justifier ou documenter leur affirmation.

Pour cette raison, il est certain que leur dispense est invalide, car, selon le Canon 16, le droit d’interprétation capable de dispenser d’une loi n’appartient qu’aux supérieurs et à ceux auxquels elle a été accordée dans un acte juridique. De plus, le Canon 86 interdit les dérogations aux dispositions juridiques essentielles des lois pontificales; en outre, le Canon 335 interdit toute innovation de la loi pendant un siège vacant.

De plus, les concessions verbales faites par un supérieur qui ne sont pas promulguées ne peuvent avoir force de loi après sa mort; autrement, tout le système juridique de l’Église deviendrait douteux après la mort de n’importe quel supérieur. En effet, le droit de vote d’un cardinal dans un conclave n’est accordé ni par l’acte de nomination, ni par le Code de Droit canonique, mais seulement par la loi particulière sur les conclaves, et en tout cas seulement avec la restriction du Canon 120.

De même, le raisonnement avancé par les Cardinaux dans leur déclaration du 30 avril n’invoque pas leur autorité prévue au paragraphe 5 de la loi pontificale en ce qui concerne l’interprétation de passages douteux ou controversés : Il en résulte clairement qu’ils ont tacitement admis que leur affirmation n’a aucun fondement dans les droits qui leur sont accordés dans ce paragraphe d'Universi Dominici Gregis.

En outre, leur affirmation relative au droit de vote accordé à certains cardinaux dans le n. 36, utilisée comme argument contre ladite restriction dans le n. 33 de la même loi, est incohérente, puisque selon les normes universelles de jurisprudence, Les définitions et restrictions initiales d’une loi prévalent dans l’interprétation de la signification réelle d’une loi dans tous les paragraphes suivants. Il n'est donc pas authentique de faire appel au n° 36 contre le n. 33, d'autant plus que dans le n° 36 l'affirmation du droit est explicitement subordonnée à la restriction du n. 33.

Par conséquent, il apparaît que le pape Jean-Paul II, dans l’avant-dernier paragraphe de la promulgation de cette loi papale sur les conclaves – où il déclare que tout ce qui est fait, sciemment ou non, par toute personne de toute dignité ecclésiastique est répréhensible – a effectivement abrogé la revendication avancée par les cardinaux dans leur déclaration du 30 avril. - En outre, la dispense qu’ils prétendent avoir ne peut être utilisée, puisque dans UDG n. 4 le pape Jean Paul interdit la dispense de toute loi pendant une période de vacance du siège. Par conséquent, sans dérogation à UDG n. 4, la dispense qu’ils revendiquent est sans valeur. Et personne ne prétend que le pape François ait accordé une telle dérogation.

Pour toutes ces raisons, le récent Conclave, tenu avec 133 cardinaux électeurs dans chacune des sessions de dépouillement, a objectivement violé l’obligation prévue par le n. 68 de la même loi pontificale, puisque dans chaque session de dépouillement on a compté 133 voix au lieu de 120. Par conséquent, une valeur non juridique contraire à la règle n. 68 a été attribuée à chaque bulletin de vote dans l’acte même du scrutin, une action qui est juridiquement abusive en soi et qui a causé la nullité de l’élection du Cardinal Provost selon la censure prévue par le n. 76 de la même loi, décrétée par le Pape Jean-Paul II, parce que, dans l’acte d’élection, les Cardinaux n’ont pas l’autorité d’exercer les droits qui leur sont accordés par le n. 5 de la même loi, comme la loi elle-même le stipule expressément.

Par conséquent, puisque notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, qui est le Chef de l’Église et Législateur divin, a déclaré à saint Pierre et à ses successeurs : "Tout ce que tu lieras sur la terre sera lié au ciel, etc.", il reste théologiquement et juridiquement impossible que le Conclave ait eu un résultat juridique valide et que le Cardinal Prévost ait une prétention valide à l’office de Pontife Romain, Sans parler du fait qu’il n’aurait jamais pu recevoir la grâce de ce munus des mains de notre Seigneur Jésus-Christ.

En outre, puisque le cardinal Prevost, avant l’ouverture du Conclave, était connu pour avoir publiquement exprimé des opinions contraires à au moins cinq vérités dont l’obligation de foi a toujours été soutenue par l’Église, il s’ensuit que, même si pour le reste elle est régulière, son élection est rendue nulle, vaine et sans effet par la censure contenue dans le n. 6 de la Bulle de Paul IV, Cum ex apostolatus officio, du 15 février 1559, et confirmée par le Pape Saint-Pie V dans son Motu Proprio, "Inter multiplices curas", du 12 janvier 1567, dans cette censure particulière jamais abrogée, opérée, subrogée ou abrogée. Pour plus d’informations sur ces 5 vérités de la foi, voir ChiesaRomana.Info.

Je m’adresse donc à vous, fidèles de l’Église de Rome, c’est-à-dire des diocèses de Rome et de ses sièges suburbicaires, et de ceux qui font partie de la Conférence épiscopale du Latium, pour vous exhorter à exprimer à vos supérieurs ecclésiastiques le danger de cette action irréfléchie des cardinaux, qui a mis l’Église dans une grave crise juridique, en vertu de leur prétention à donner à l’Église elle-même, comme pape, un homme qui, en raison des irrégularités de son élection et de son désaccord avec la Foi Catholique, n’a aucun droit à l'Office Papal.

Comme remède, il ne semble pas y avoir d’autre ligne de conduite honnête que l’abdication du cardinal Prevost et sa renonciation à la prétention au pontificat, ainsi que le retour des cardinaux au Conclave suivi, conformément à la loi papale, de l’élection d’un autre sujet, tenant compte de la censure du Pape Paul IV. Autrement, étant donné la simple compétence ministérielle des cardinaux, en l’absence d’un privilège, au sens du canon 349, le droit d’élire le Pontife Romain reviendrait à l’électorat institutionnel originel, soit à tout le corps des fidèles de l’Eglise de Rome et de ses diocèses suburbicaires, selon la norme du droit apostolique et du droit naturel (cf. Nicolas II, In Nomine Domini, n. 3, 13 avril 1059). En effet, si les Cardinaux refusaient de reconnaître l’invalidité de leurs actions du 7 et 8 mai 2025, cette obstination dans l’erreur fait déchoir totalement, en l’espèce, leur compétence pour élire le Pontife romain.

En ce qui concerne la règle des 120 cardinaux électeurs, ceux-ci peuvent facilement la respecter si 13 d’entre eux s’abstiennent volontairement de voter à chaque scrutin, renonçant à leur droit ou acceptant d’être choisis au hasard avant chaque scrutin, en quittant la Chapelle Sixtine. Une telle solution ne violerait pas le droit pontifical et serait également conforme à l’ancien principe juridique, cité par Gratien, selon lequel les privilèges doivent céder la place aux règles générales (cf. Generale praescriptum beneficio speciali anteferendum est (Code Théodosien : DEM AAA. VICTORIO P(RO)C(ONSULI) ASIAE). Par conséquent, le fait qu’ils aient refusé de le faire pendant de nombreux mois ne peut pas être simplement considéré comme un méfait résultant de l’ignorance : c’est devenu un crime notoire de mauvaise volonté.

C’est particulièrement vrai, puisque moi-même et les dizaines de catholiques qui collaborent avec moi avons écrit des lettres personnelles à presque tous les cardinaux demandant la correction de cette irrégularité, qui a fait du cardinal Prevost un antipape, ce que dénonça avec force le pape Nicolas II comme l’œuvre de l’antéchrist.

Comme vous le savez peut-être, au cours des 12 dernières années, l’Église catholique a fait l’objet d’attaques de l’intérieur, et a subi une tentative de prise de pouvoir idéologique par un groupe d’hommes qui ne croient pas à la véracité des affirmations attribuées à Jésus-Christ dans les Évangiles, ni à l’autorité de ses apôtres pour établir des règles immuables de moralité et de discipline sacramentelle.

Pour cette raison, chacun de nous qui sert le Dieu vivant, Jésus-Christ, soit par l’ordination sacerdotale, soit par la consécration des vœux religieux ou les vœux du baptême, a le devoir solennel d’utiliser tous les moyens légitimes pour arracher l’Église des mains de cette secte hérétique. C’est l’enseignement clair du Pape Paul IV dans sa Constitution apostolique "Cum ex apostolatus officio", qui résume de manière claire et authentique le magistère pérenne sur la façon dont nous, catholiques, devrions considérer les hérétiques.

Il y a plus de 90 jours, j’ai écrit à 750 membres du clergé romain qui ont des missions pastorales dans le diocèse de Rome, et maintenant, avec l’aide de nombreux bénévoles, je vous écris, ayant acquis une base de données plus large d’adresses e-mail disponibles au public (voir au bas de cette lettre, si vous souhaitez vous désabonner). J’ai écrit à chacun d’entre vous à votre adresse e-mail publique avec l’intention de vous informer de vos droits.

Si nous voulons être fidèles à Jésus-Christ et si nous croyons vraiment qu’il est Dieu et le Chef de l’Église, nous ne pouvons pas être comme les égoïstes de l’antiquité, que le prophète Agée reprit parce qu’ils ne se souciaient que de leurs intérêts personnels. Nous devons faire tout notre possible, dans les limites de la légalité, pour défendre et sauver la Sainte Mère Église de cette conspiration hérétique.

Et en cette année du Seigneur 2025, le vrai Dieu miséricordieux, Jésus-Christ nous a donné un moyen légitime et efficace, frappant Ses ennemis de cécité, afin qu’aux yeux de toute l’Église, ils perpètrent le Conclave le plus illégitime et irrégulier des 1 000 dernières années. Maintenant, conformément à l’enseignement infaillible du pape Nicolas II, dans sa bulle In Nomine Domini, n. 3, les évêques, le clergé, les religieux et les fidèles retrouvent le droit d’élire le pontife romain, comme c’était le cas avant que le pape Nicolas II ne le limite aux seuls cardinaux évêques. Comme l’explique le pape Nicolas II, cette acquisition de droit a à voir avec la déchéance de droit par les électeurs qui ont agi de manière contraire à la loi, persistant dans leur obstination malhonnête au cours des quatre derniers mois malgré les réprimandes de nombreux membres du clergé et des laïcs.

Pour cette raison, il y a plus de 100 jours, j’ai écrit au clergé du diocèse de Rome, leur demandant d’agir et en expliquant ce qui précède, les informant que s’ils n’agissaient pas ou ne réussissaient pas, après le 24 septembre 2025 j’agirais moi-même. Et j’ai déjà écrit à près de 6000 prêtres, religieux et religieuses dans la province ecclésiastique romaine.

Par conséquent, je vous informe qu’étant donné le consentement tacite du clergé de Rome à ma proposition, je convoque une assemblée à laquelle nous pourrons tous participer pour élire un pape catholique selon l’enseignement du pape Nicolas II. Si vous souhaitez participer en personne, je vous demande de vous inscrire à ChiesaRomana.Info pour plus d’informations.

Veuillez noter que lorsque nous exerçons nos droits, nous ne nuisons à personne. Et quand nous exerçons nos droits extraordinaires pour sauver le Siège Apostolique d’un antéchrist et d’un parti hérétique et dépravé, nous mériterons des grâces incalculables pour nous-mêmes et pour nos communautés, en plus de libérer tout le monde catholique de la plus horrible tromperie, propagé par les médias financés par USAID qui ne servent pas les intérêts du Christ ou de son Église.

J'ajoute que j’écris cette lettre uniquement par amour de Jésus-Christ et de l’Église Romaine, Son Épouse Immaculée, dont Il n’a jamais reconnu comme valide une élection irrégulière du Pontife Romain, croyant comme vous que, en ce qui concerne le choix du candidat au poste de Successeur de saint Pierre, les règles et les lois établies par le Vicaire du Christ sont observées par le Christ Jésus lui-même au Ciel ; par conséquent, elles doivent être observées avec le plus grand scrupule par son épouse, l'Église, sur la terre.