"Lettre inédite de Benoît XVI" - Mgr Bux continue de vendre vessie pour lanterne

Rapport exclusif et témoignage de première main du Fr. Alexis Bugnolo

Mgr Nicolas Bux affirme depuis plusieurs années avoir reçu une lettre du pape Benoît XVI, datée du 21 août 2014. Il n'a fait cette affirmation que bien des années après 2014.

Il a d'abord prétendu détenir la lettre, puis a affirmé qu'elle indiquait clairement que le pape Benoît XVI avait abdiqué validement et complètement. Mais il a refusé de la montrer à qui que ce soit.

Mgr Nicolas Bux est le théologien (qui travaillait à la Curie romaine) qui a déclaré en octobre 2018 : « Il serait plus facile de démontrer l'invalidité de la renonciation du pape Benoît XVI que de prouver que le pape François est un hérétique.» (Source : PJMedia, qui a effacé la page mais conservé l'URL, dans une tentative de blanchir l'histoire) — Son affirmation selon laquelle il détenait cette lettre est donc véritablement problématique.

Enfin, il a partagé une image de ce qu'il prétendait être la lettre, dans son intégralité, à Andrea Cionci.

Et lorsque cela s'est produit, Cionci m'a demandé mon avis d'expert sur la question, m'engageant à n'en parler à personne. C'était il y a environ quatre ou cinq ans.

Maintenant, dans son livre récemment publié, « Réalité et utopie dans l'Église », Mgr Bux a publié une photographie de la prétendue lettre. Je ne suis donc plus tenu de la taire.

L'automne dernier, j'ai signalé le problème lié aux affirmations et à l'interprétation de Mgr Bux dans cet article : « La lettre du pape Benoît XVI à Mgr Bux est signée « Benoît ».

L'importance de la façon dont le pape Benoît XVI a signé est essentielle pour lire la lettre.

Tout d'abord parce que nous n'avons aucune preuve que le pape Benoît XVI ait écrit la lettre telle qu'elle est, car elle est imprimée sur plusieurs feuilles par une imprimante et a manifestement été composée sur un ordinateur. Et, même s'il l'a dictée, nous n'avons aucune preuve que ce qu'il a dit a été fidèlement enregistré. La signature sur la lettre semble forcée, si je me souviens bien.

Ainsi, le texte revendiqué, cité dans l'article de Gloria TV, ne signifie pas ce qu'il semble :

Parce que, apparemment, il semble que ce soit un déni total qu'il n'ait pas complètement renoncé à la papauté. Mais si vous lisez réellement toute la lettre, c'est un exercice dans l'ambiguïté la plus étudiée, comme tant d'autres déclarations faites par le pape Benoît XVI depuis le matin du 11 février 2013, jusqu'à sa mort le 31 décembre 2022.

Par si vous signez une lettre avec la déclaration citée ci-dessus, « Joseph Ratzinger », alors la déclaration signifie : « Oui, j'ai complètement renoncé, et donc il n'y a pas deux papes, l'un en schisme avec l'autre, moi et le pape François. »

Mais si vous signez la lettre, « Benoît », c'est-à-dire son votre nom de Pape, alors la phrase prend le sens opposé, « Puisqu'il serait contraire à la foi catholique que je ne renonce qu'à une partie de l'office papal et pas à l'autre, puisqu'ils sont inséparables, la vérité est que je n'ai pas du tout renoncé à l'office, car si vous ne renoncez pas au munus, vous gardez également le ministère ».

C'est pourquoi j'appelle ce que Mgr. Bux fait de la "fraude" parce qu'il ne parle jamais de la FAÇON DONT la lettre est signée, ce qui est le fait textuel le plus clair dans la lettre, et ne peut certainement pas être ignoré comme la clé pour comprendre ce que signifie dire.

Il y a ceux qui pensent que le pape Benoît XVI était confus, mais la précision et la cohérence de son ambiguïté étudiée sont claires dans sa signification continuellement cohérente : « Je reste le seul et unique vrai pape », comme Andrea Cionci l'a si brillamment démontré dans son livre, « The Ratzinger Code », un livre dont j'ai moi-même toujours pensé si haut, que Cionci m'a même demandé de le traduire en anglais. Le livre s'est inspiré de mes rapports sur FromRome.Info, en particulier de ma conjecture selon laquelle il y avait une signification cachée dans le texte même de la Renonciation, une thèse que j'ai pleinement développée dans ma troisième traduction de la Renonciation.

C'est pourquoi je crois qu'il n'existe que deux hypothèses raisonnables expliquant le comportement du pape Benoît XVI, et elles ne sont pas exclusives : il aurait volontairement omis de démissionner afin de rendre le pontificat du pape François nul et non avenu. Or, c'est bien ce qui s'est produit juridiquement. Ou bien il n'aurait pas démissionné complètement pour conserver son immunité souveraine et se soustraire à l'obligation d'enquêter sur la corruption endémique au Vatican, notamment l'implication du pape Jean-Paul II dans la disparition d'Emanuela Orlandi, au sein d'un réseau de pédocriminalité au Vatican. Néanmoins, je pense qu'il est crédible, quoique dans une moindre mesure, qu'il n'ait tout simplement pas réalisé qu'en renonçant uniquement au ministerium, il ne rendait pas juridiquement possible, comme il le pensait, l'élection d'un autre pape par les cardinaux.

Étudiant sérieux en histoire et non partisan, j'ai démontré comment chaque approche peut être défendue. Dieu seul est le juge de Benoît ; Mais le résultat canonique est le même : il fut le véritable pape jusqu’à sa mort, indépendamment de ce que quiconque pourrait penser, y compris lui-même.

Prenant l'histoire au sérieux, et non de manière partisane, j'ai montré comment chaque approche peut être soutenue. Dieu seul est le juge de Benoît ; mais le résultat canonique est le même : il était le vrai pape jusqu'à sa mort, indépendamment de ce que quiconque pourrait penser, même lui-même.

***

Pour une couverture complète de la controverse, voir mon Index de la démission du pape Benoît XVI, qui demeure la seule archive en ligne en langue française avec des reportages, des analyses, des témoignages, des controverses, des débats, des écrits, etc. sur la controverse, qui sera sans aucun doute un jour archivée à la Bibliothèque du Vatican.