750ème ANNIVERSAIRE : POURQUOI SAINT RAYMOND DE PEÑAFORT DIRAIT QUE LE PAPE FRANÇOIS EST UN HÉRÉTIQUE

Publié par dominicanus sur 8 Janvier 2025, 02:37am

Catégories : #Saint Raymond de Peñafort, #Scolastique, #droit canonique, #Histoire, #Pape François, #Benoit XVI, #Edmund J. Mazza, #hérésies, #juifs, #musulmans

Ci-dessus : Saint Raymond et le miracle du manteau à voile.

"La dernière chose que vous devez faire est de convaincre. Il n’est pas juste de convaincre quelqu’un de votre foi. Le prosélytisme est le venin le plus puissant contre la voie de l’œcuménisme."

Le pape François se serait adressé à des milliers de luthériens à Rome le 13 octobre 2016, à l’approche de la commémoration œcuménique du 500^ème anniversaire de la Réforme protestante (alors qu’il se tenait à côté d’une statue de Martin Luther !). Malheureusement, il semble que, pour citer Mgr Sheen, « l’homme qui peut se décider lorsque des preuves sont présentées [et celui qui présente des preuves] est considéré comme un bigot ». En revanche, l’homme qui « ignore les preuves et la recherche de la vérité est considéré comme un esprit large et tolérant ».

Jusqu'où sommes-nous arrivés, quand même un prétendu pape parle de cette façon !

Mais aujourd'hui, le 6 janvier, nous célébrons un autre anniversaire important : 750 ans depuis l'entrée dans la vie éternelle d'un des saints les plus remarquables de l'histoire de l'Église, celui qui, en opposition directe avec la position de Bergoglio, a adopté l'approche catholique traditionnelle du prosélytisme : je parle de saint Raymond de Peñafort (1175-1275).

Raymond, successeur de saint Dominique à la tête de l’Ordre des Prêcheurs, créa des écoles en Espagne pour que ses frères apprennent l’arabe et l’hébreu afin de convaincre les musulmans et les juifs que Jésus est Roi et qu’ils devaient être baptisés pour entrer dans l’Église et obtenir le salut. Aucun homme d’Église depuis saint Paul n’avait jamais lancé une initiative évangélique aussi notable envers les juifs, et personne n’avait pris le Talmud au sérieux. Mais Raymond était convaincu que par la philosophie et la littérature, le Christ pouvait régner dans le cœur de son propre peuple. Dans son approche apologétique, le saint ressemblait beaucoup au pape Benoît XVI dans son discours de Ratisbonne en 2006 : « « Ne pas agir selon la raison, ne pas agir avec le Logos, est en contradiction avec la nature de Dieu »... Dans ce grand Logos, dans cette amplitude de la raison, nous invitons nos interlocuteurs au dialogue des cultures. » C’est dans cet esprit que Raymond a poussé son frère dominicain, saint Thomas d’Aquin, à composer sa célèbre Somme contre les gentils. Dans ce livre, Thomas explique la foi à ses confrères en des termes destinés à atteindre les juifs et les musulmans, c'est-à-dire au moyen d'arguments rationnels.

Saint Raymond est lui-même l’auteur d’une somme, la Summa de casibus, un manuel à l’usage des confesseurs pour administrer le sacrement de la miséricorde de Dieu, l’un des livres les plus vendus de tout le Moyen Âge. Il y expose la théologie de l’Église sur le péché et la repentance, et bien qu’il l’ait composée pour aider les pécheurs catholiques repentants, il inclut de manière significative les juifs et les musulmans dans la même catégorie d’ humanitas déchue ayant besoin de pardon et de rédemption. Parce qu’ils rejetaient le Christ et son Église, les juifs étaient considérés objectivement coupables d’« infidélité » ou de « blasphème », mais pas d’« hérésie » [1] .

Ce n’est pas une distinction sans importance.

Dans son ouvrage acclamé Les Frères et les Juifs, le professeur Jeremy Cohen accuse Raymond d’avoir proposé une nouvelle théologie mendiante contre les Juifs, les qualifiant d’hérétiques parce qu’ils suivaient le Talmud :

« Les Dominicains et les Franciscains ont développé, peaufiné et cherché à mettre en œuvre une nouvelle idéologie chrétienne à l’égard des Juifs, une idéologie qui ne leur accordait aucun droit légitime à exister dans la société européenne. » Il ajoute : « Raymond de Peñafort ne s’est pas contenté de débarrasser l’Europe du judaïsme contemporain ; il s’est engagé à faire des Juifs contemporains des chrétiens croyants. » [2]

Mais loin de « ne voir aucune place pour les Juifs dans la chrétienté… [et] d’essayer d’extirper les manifestations du judaïsme contemporain de l’Europe chrétienne », comme le prétend Cohen, Raymond est très clair dans sa Somme quant à leur droit continu à coexister :

Les Juifs comme les Sarrasins doivent être poussés plus fortement à accepter la foi chrétienne comme leur nouvelle religion par des citations d'autorité, par des raisonnements et des encouragements agréables, plutôt que par la dureté. De plus, on ne doit pas les contraindre, car les actes de service forcés ne plaisent pas à Dieu, qui veut des actes sincères. Le concile de Tolède dit la même chose, en faisant la même distinction à l'égard des Juifs. [3]

Les accusations de Cohen, cependant, pâlissent en comparaison de la rhétorique enflammée du magnanime Norman Roth :

« Ce célèbre antisémite Ramón Peñafort, le frère DOMINICAIN alors canoniste à Rome et finalement l'auteur des Décrétales pour le pape Grégoire IX et des Siete Partidas pour Alphonse X » [4] « [il] est parti de Castille vers sa Catalogne natale pour attiser la haine contre les Juifs… Ce antisémite est devenu plus tard un saint » [5] .

Malgré ses détracteurs dans l’Académie, les sources contemporaines dressent un portrait très différent de Peñafort. Comme le décrit Peter Marsilio, OP :

« Enflammé par les feux de la charité, il inspirait une dévotion et une révérence particulières pour lui-même également parmi les infidèles, à savoir les Juifs et les Sarrasins [musulmans], qui admiraient l’excellence de son honnêteté et étaient ravis de son discours doux et raisonnable. » [6]

Le discours « doux et raisonnable » né d’un amour surnaturel, ou caritas, pour le salut des âmes était certainement l’idéal dominicain, tel que proposé par la vie et l’œuvre de son fondateur.

Comme je le souligne dans ma biographie de Raymond, Les Scolastiques et les Juifs , l’amour et la tolérance ne sont pas normalement associés au Moyen Âge. [7] Pourtant, c’est l’Église médiévale, dans son droit canon par exemple, qui a établi la première définition opérationnelle de la « tolérance » sociétale en Occident :

La tolérance se donne de trois manières différentes. D’abord, quand on permet quelque chose qui n’est interdit par aucune loi… Ensuite, quand on se livre à quelque chose qui va à l’encontre des règles humaines… Le troisième type de permission se produit quand on permet des maux moindres afin d’en empêcher de plus grands. C’est ce qu’on appelle la permissio comparativa , et elle n’excuse pas du péché. On devrait cependant l’appeler tolerantia plutôt que permission. [8]

Ces mots ont été écrits par nul autre que Peñafort. En 1231, Raymond se vit confier par le pape Grégoire IX la tâche monumentale de codifier des siècles de décrets ecclésiastiques en un corpus « uniforme » de droit canonique ; ses Décrétales, une fois achevées en 1235, restèrent en vigueur jusqu’en 1917. Sur la base de cette définition de la tolérance, l’Église pouvait affirmer qu’elle seule (comme l’avait établi Jésus-Christ) possédait la plénitude de la vérité et pourtant, dans le même souffle, condamner comme péché la conversion forcée ou la maltraitance (c’est-à-dire des maux plus graves) des juifs et des musulmans. Cette définition chrétienne médiévale de la tolérance équilibrait à la fois la reconnaissance par l’Église de la vérité absolue et le droit de l’individu à ne pas être contraint dans la pratique de sa religion non chrétienne.[9] Il est en effet ironique que Raymond, le génie maléfique de Roth et Cohen à l’origine de l’intolérance mendiante, soit le même canoniste en chef qui a établi la définition officielle de la tolérance de l’Église ! [10]

Cela nous ramène à la question de savoir si le prosélytisme est incompatible avec la tolérance.

Dans un discours prononcé à Rome le 17 juin 2013, le pape François a relaté l’échange suivant :

« Père, à présent, je comprends : il s’agit de convaincre les autres, de faire du prosélytisme ! ». Non, rien de tout cela. L’Évangile est comme la semence : tu la sèmes, tu la sèmes par ta parole et par ton témoignage. Puis, tu ne fais pas de calculs sur la façon dont les choses sont allées : c’est Dieu qui le fait.

Et n’oublions pas les « 10 conseils » de Bergoglio pour rendre sa vie plus heureuse (extrait d’une interview publiée en partie dans l’hebdomadaire argentin Viv , 27 juillet 2014). Le numéro neuf était instructif :

« "Respecter la pensée de l’autre, sans prosélytisme religieux.“ On peut troubler l’autre par le témoignage, afin que les deux progressent dans ce dialogue. Mais la pire chose est le prosélytisme religieux, qui paralyse: « Je dialogue avec toi pour te convaincre », non. Chacun dialogue depuis son identité. L’Église croît par l’attraction, non par le prosélytisme ».

Dans ce contexte, personne n’a été surpris lorsque le 10 décembre 2015, le cardinal Koch et la Commission du Vatican pour les relations religieuses avec le judaïsme ont publié un document commémorant le 50^ème anniversaire de Nostra Aetate, appelant au « rejet de principe » du prosélytisme « institutionnel » des juifs. [11]

Nostra Aetate et Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse ont été considérées par beaucoup, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Église, comme des avancées dans ses relations avec les religions non catholiques. Ensemble, ces deux textes ont donné lieu à de nombreux débats universitaires et à des opinions divergentes sur la question de savoir si l'enseignement du Concile selon lequel les individus ont droit à l'immunité contre la coercition en matière religieuse représente une rupture avec l'enseignement catholique traditionnel sur la vérité et la tolérance ou s'il s'agit simplement d'un développement naturel de la doctrine et de la conséquence inévitable de l'expérience de l'Église dans la modernité.

En outre, dans le sillage de l’appel du Concile à une ouverture œcuménique catholique vers d’autres religions, le dernier demi-siècle a été témoin de la plus forte baisse des conversions au catholicisme de l’histoire occidentale et, plus important encore, des efforts visant à faciliter activement ces conversions. En effet, des dizaines de millions de catholiques ont soit complètement abandonné la foi, soit ne participent plus activement à la vie liturgique de l’Église. Et avec des déclarations de François comme celles citées ci-dessus – et non la moindre : « le prosélytisme est une solennelle sottise » – de nombreux catholiques fidèles se demandent si l’Église a laissé derrière elle ses antiques enseignements – sans parler de son bon sens.

Nous pouvons donc conclure que non seulement le monde universitaire, mais aussi l’Église bergoglienne et la société contemporaine ont beaucoup à gagner d’une réévaluation de l’approche scolastique de saint Raymond en matière de tolérance et de dialogue.

Comme l'a exprimé Benoît XVI à Ratisbonne :

Depuis longtemps, l'Occident est menacé par cette aversion pour les interrogations fondamentales de la raison et il ne pourrait qu'en subir un grand dommage. Le courage de s'ouvrir à l'ampleur de la raison et non de nier sa grandeur – tel est le programme qu'une théologie se sachant engagée envers la foi biblique doit assumer dans le débat présent.

L’érudit István Bejczy exprime bien le danger inhérent à la vision occidentale des Lumières (c’est-à-dire anti-médiévale) de la tolérance :

« Admettant la relativité de nos vérités, nous devrions être réticents à condamner les actes de nos semblables qui diffèrent des nôtres – c’est l’idée fondamentale de notre soi-disant tolérance. Une idée qui nous rend moralement sans défense si le mal absolu se manifeste. » [12]

Ironiquement, en condamnant la croyance catholique médiévale en des vérités morales universellement reconnaissables, l'intelligentsia d'aujourd'hui pourrait bien jeter aux orties le seul véritable remède à l'escalade du sectarisme (c'est-à-dire à la violence sectaire) qu'elle redoute tant :

Les auteurs médiévaux n’ont jamais douté de leur droit de détenir la vérité absolue, mais ils ont développé le concept de tolérance comme moyen de s’entendre avec ce qui est faux. Les auteurs médiévaux n’ont jamais été moralement sans défense face au mal absolu et ils le condamnaient partout où ils croyaient le trouver, mais ils préconisaient néanmoins de ne pas intervenir si cela semblait opportun. De toute évidence, nous n’avons pas les mêmes ennemis que les hommes du Moyen Âge. Néanmoins, en ce qui concerne la question de savoir comment gérer nos ennemis sans tomber dans les extrêmes de la tyrannie et de l’inertie, la doctrine médiévale de la tolérance contient également une leçon pour notre époque.

Quel monde différent ce serait si, par exemple, les États-Unis et leurs alliés avaient adopté une position « médiévale » de tolérance envers l’Irak de Saddam Hussein, et si les fanatiques musulmans avaient depuis longtemps adopté la même position envers les États-Unis et Israël ?

Quant au pape présumé et à ses sbires, ils feraient bien de se rappeler les paroles du pape Benoît XVI sur la tolérance et le dialogue :

De fait, les chrétiens de l’Église naissante ne considéraient pas leur annonce missionnaire comme une propagande qui devait servir à augmenter l’importance de leur groupe, mais comme une nécessité intrinsèque qui dérivait de la nature de leur foi. Le Dieu en qui ils croyaient était le Dieu de tous, le Dieu Un et Vrai qui s’était fait connaître au cours de l’histoire d’Israël et, finalement, à travers son Fils, apportant ainsi la réponse qui concernait tous les hommes et, qu’au plus profond d’eux-mêmes, tous attendent. L’universalité de Dieu et l’universalité de la raison ouverte à Lui constituaient pour eux la motivation et, à la fois, le devoir de l’annonce. Pour eux, la foi ne dépendait pas des habitudes culturelles, qui sont diverses selon les peuples, mais relevait du domaine de la vérité qui concerne, de manière égale, tous les hommes.

Malheureusement, Bergoglio a directement contredit cet enseignement lors de son audience du mercredi 18 janvier 2023, lorsqu'il a déclaré :

Évangéliser n'est pas faire du prosélytisme : faire du prosélytisme est une chose païenne, ce n'est ni religieux ni évangélique. Il y a une bonne parole pour ceux qui ont quitté le troupeau, et nous avons l'honneur et la responsabilité d'être ceux qui expriment cette parole. Parce que la Parole, Jésus, nous demande cela, de nous approcher toujours, avec un cœur ouvert, de tous, parce que Lui est comme cela. Peut-être suivons-nous et aimons-nous Jésus depuis si longtemps et ne nous sommes-nous jamais demandé si nous partageons ses sentiments, si nous souffrons et risquons en syntonie avec le cœur de Jésus, avec ce cœur pastoral, proche du cœur pastoral de Jésus ! Il ne s'agit pas de faire du prosélytisme, je l’ai dit, pour que les autres soient "des nôtres”, non, cela n’est pas chrétien (C’est moi qui souligne)

S'il ne revient pas sur ses déclarations publiques contre les injonctions de l'Évangile au prosélytisme (Marc 16, 15 ; Luc 14, 23 ; Matthieu 28, 19-20), qu'il se souvienne alors de l'enseignement canonique de saint Raymond :

Tout hérétique caché ou manifeste s'excommunie de la plus grande excommunication et encourt la déposition, qu'il soit clerc ou laïc, pape ou empereur. [13] (souligné en gras par moi)

Note de l'auteur : Je n'ai pas changé d'avis sur le pontificat du pape François. Des extraits de cet article ont été publiés à l'origine en 2013 dans Catholic World Report .

[1] « Objectivement » dans l’erreur, par opposition à « subjectivement », puisque personne ne connaît les pensées les plus intimes de son voisin non-chrétien. Même Vatican II a maintenu cette approche médiévale envers les non-chrétiens lorsqu’il a enseigné : « Quiconque, sachant que l’Église catholique a été rendue nécessaire par le Christ, refuserait d’y entrer ou d’y demeurer, ne pourrait être sauvé », Lumen Gentium, 14. D’un autre côté, la faute de nombreux ecclésiastiques médiévaux a été de supposer que la véracité des revendications de l’Église était pratiquement évidente, faisant paraître superficielles et « perfides » les protestations non chrétiennes d’agnosticisme. Raymond est tout à fait explicite dans sa Summa de sa propre main, que les Juifs ne sont pas des hérétiques : « Dictum est supra de Iudaeis, & pagani, qui per infidelitatem Deum inhonorant : nunc agendum de Haereticis, qui a fide deviantes in Deum multipliciter peccant ». Somme des poenitentiae, I, 5, 1.

[2] Jeremy Cohen, Les Frères et les Juifs (1983), 14 ; 168–69.

[3] Somme De poenitentiae 1, 4, 1.

[4] Norman Roth éd., Medieval Jewish Civilization, une encyclopédie , « Moneylending », (New York, NY : Routledge, 2003), 455.

[5] Ibid., « Canon (Church) Law and Jews », 131 ; Roth, comme Cohen, ne parvient pas à documenter une seule expression véritablement « pleine de haine » de la part de Raymond.

[6] Raymundiana Ier; seu : Documenta quae pertinent ad S. Raymundi de Pennaforti vitam et scripta, Eds. François Balme ; Ceslas Paban ; Joachim Collomb (Rome, Stuttgart : Jos. Roth, 1898-1901,) 12.

[7] István Bejczy, « Tolerantia : un concept médiéval », Revue de l’histoire des idées , 1997, 365-384.

[8] Ibid., 369-370 ; Saint Raymond de Peñafort, Summa de iure canonico , éd. Xaverius Ochoa et Aloisius Diez, Universa bibliotheca iuris IA (Rome, 1975), I. 5. 4, 8-9.

[9] L'attitude de l'Église médiévale à l'égard des hérétiques catholiques est, bien sûr, une autre affaire. Mais même saint Thomas enseigne dans sa Somme que les hérétiques peuvent être tolérés s'ils sont en nombre important.

[10] Bejczy, 373.

[11] Le don et l’appel sont irrévocables (Rom 11, 29), une réflexion sur les questions théologiques relatives aux relations entre catholiques et juifs à l’occasion du 50ème anniversaire de « Nostra Aetate »

[12] Bejczy, 384.

[13] « Seu occultus, seu manifestus », est ipso iure excommunié avec la plus grande excommunication et encourt la déposition « sive sit clericus, sive laicus, papa vel imperator ». Peter LePage Renouf , La Condamnation du pape Honorius, (1868), 34.

Le Dr EDMUND J. MAZZA propose des cours en ligne sur l'histoire de l'Église et du monde sur www.edmundmazza.com . Le Dr Mazza est l'auteur de The Scholastics and the Jews: Coexistence, Conversion and the Medieval Origins of Tolerance chez Angelico Press. Le Dr Mazza est ancien professeur titulaire d'histoire à l'université Azusa Pacific de Los Angeles, où il a enseigné pendant 14 ans.

Mgr Dominique Rey (Fréjus-Toulon) "stricklandisé"

Côte-d'Ivoire : un évêque qui sévit contre les prêtres qui forniquent et détournent de l'argent, limogé par le Vatican

Commenter cet article