/fdata%2F0316178%2Favatar-blog-6303933-tmpphpL5jFJl.jpeg){kind=avatar}
Je souhaite à mon ami, le Dr. Taylor Marshall, de persévérer en étant un traditionaliste, mais aussi pour être plein de confiance dans la sagesse du pape Benoît.
/image%2F0991926%2F20240702%2Fob_7ba960_capture-d-ecran-2024-07-02-a-00-05.png)
Voici la vidéo que commente le cardinal Zen :
Chers tous,
Je suis vieux et je ne suis toujours pas revenu à ma meilleure forme après ma récente maladie. J'essaie d'être au courant de tout ce qui se passe dans l'Église, qui, vous conviendrez, est dans un terrible état de confusion (Cardinaux contre cardinaux, Évêques contre évêques), j'espère seulement que ce que j'écris maintenant ne va pas ajouter à cette confusion.
Il m'est arrivé de trouver sur mon iPad une pièce du Dr. Taylor Marshall « Viganò contre Barron sur Vatican II et Benoît XVI ». C'est daté de 2020, mais le débat est toujours en cours et je veux m'y joindre.
************************************************************************
Déclaration d'intérêt
- J'ai presque toujours aimé voir ce qui est au programme du Dr. Taylor Marshall, je suis décidément un traditionaliste.
- Je suis d'accord sur plusieurs points avec Mgr Viganò, mais je ne souscrirais pas à tout ce qu'il affirme.
- J'admire Mgr Barron, j'aimerais que moi-même et tous les évêques soient comme lui, si érudits et si équilibrés dans son enseignement de la doctrine catholique (je ne suis qu'un peu déçu, qu'il ne soit pas aussi franc que moi - à mon grand malheur).
- J'aime le pape Benoît XVI comme le père de mon âme. La chose la plus précieuse que je garde est un volume de ses « Dernières conversations » qu'il m'a envoyé avec une dédicace : « En union de prière et de pensée ».
************************************************************************
Je veux commenter la citation que le Dr. Taylor Marshall fait du pape Benoît XVI :
« Défendre la véritable tradition de l'Église aujourd'hui signifie défendre le Concile (...). Nous devons rester fidèles à l'aujourd'hui de l'Église, pas à l'hier ou à demain.
Et cet aujourd'hui de l'Église, ce sont les Documents de Vatican II, sans les réserves qui les amputent et sans l'arbitraire qui les déforme »
Tout d'abord, la chose fondamentale à laquelle nous devons croire est la suivante : la révélation de Dieu se trouve dans les Saintes Écritures et la Sainte Tradition des Apôtres (« Nous croyons en une seule Sainte Église catholique et apostolique »).
Ensuite, la Tradition est garantie par la direction du Saint-Esprit, en particulier par le travail des Conciles œcuméniques (« Sacrosancta Synodus ») - réunion de tout le Collège des Évêques, Successeurs des Apôtres, sous la direction de Pierre. L'enseignement des conciles œcuméniques constitue le magistère le plus autoritaire.
Nous devons donc croire que, à travers les Documents du Vatican II, le Saint-Esprit nous a parlé, à nous, croyants d'aujourd'hui.
Le pape Benoît croyait fermement en la continuité du Magistère guidé par le Saint-Esprit, pour lui la seule herméneutique du Concile doit être celle de la continuité, et non de la rupture.
Je n'arrive pas à comprendre comment il peut être mal compris ; l'herméneutique de la continuité était constamment sur ses lèvres. Évidemment, quand il a dit : « Nous devons rester fidèles à l'aujourd'hui de l'Église », il voulait dire fidèle à un aujourd'hui qui est garantie d'être fidèle à l'hier. Un Concile d'aujourd'hui est fidèle à tous les Conciles d'hier, parce que l'acteur du Concile d'aujourd'hui est correctement le Saint-Esprit, le même Esprit qui a guidé tous les Conciles passés, Il ne peut pas se nier lui-même.
J'aimerais poser une question au Dr. Marshall et Mgr Viganò : À quel « hier » voulez-vous être fidèle ? Au Premier Concile Vatican ? Ou au Conseil de Trente ? Vous faites davantage confiance au Saint-Esprit des conciles précédents ? Ne pensez-vous pas que le Saint-Esprit a peut-être dit quelque chose de nouveau par rapport à tous les conciles précédents et qu'il peut avoir de nouvelles choses à nous dire aujourd'hui (évidemment, rien en contradiction avec les conciles précédents) ?
Nous croyons que ce Concile, Vatican II, comme tous les autres Conciles, est fidèle à la Tradition continue de l'Église.
************************************************************************
Peut-être devons-nous poser d'autres questions pour clarifier notre position : « Quel concile avons-nous à l'esprit dans notre discussion ? »
(A) Un vague « esprit du Concile » ou les documents du Concile ?
Il est absurde de parler de l'esprit du Concile, si vous ignorez les documents du Concile. Les longues séances de discussions féroces étaient-elles un exercice futile ? L'analyse minutieuse des phrases ? Même la médition méticuleuse d'un seul mot ? Les documents sont le fruit de la coopération entre la direction du Saint-Esprit et le travail acharné des Pères conciliaires avec l'aide de nombreux théologiens exceptionnels. Ce n'est qu'en lisant attentivement les documents du Concile que vous pouvez atteindre le véritable esprit du Concile.
(B) « Le Concile lui-même ou la situation de l'Église après le Concile ? »
Le post hoc n'est pas nécessairement propter hoc. Vous ne pouvez pas blâmer le Concile pour toutes les mauvaises choses qui se sont passées après le Concile dans l'Église.
Les distorsions et les amputations de l'enseignement du Vatican II abondent.
La Constitution sur l'Église met à juste titre l'accent sur le sacerdoce commun des fidèles, mais beaucoup s'arrêtent là. Ils oublient qu'il y a aussi une affirmation claire de l'enseignement hiérarchique et de l'autorité gouvernementale dans l'Église fondée par Jésus-Christ sur les Apôtres. Maintenant, sous le nom de XVIème Assemblée ordinaire du Synode des évêques, ils ont tué le véritable Synode des évêques tel qu'établi par le pape Paul VI et ont créé un nouveau corps hybride, qui ressemble absolument à une assemblée démocratique laïque, ce qu'ils nient fermement. En mettant l'accent sur l'étymologie du mot « Synode », ils oublient la réalité historique des Synodes qui garantissent la continuation de la Tradition Sacrée.
Le décret sur l'œcuménisme, celui sur la liberté religieuse et la Déclaration Nostra aetate ont été pris comme un encouragement pour une « religion mondiale » unique et universelle, nous dispensant du devoir de zèle missionnaire, qui est même appelé « prosélytisme », un mot aux connotations négatives. Le pape Jean-Paul II a prêché fermement contre un tel malentendu.
Certaines personnes se sont plaintes de ce qu'elles pensaient ambigu dans les documents du Concile. Pour être clair, la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi, sous la direction du cardinal Ratzinger, a compilé le Catéchisme de l'Église catholique avec une vaste consultation de l'épiscopat mondial, un guide sûr pour l'évangélisation et la catéchèse. Personne ne devrait, de manière légère, le toucher, du moins pas sans une consultation tout aussi vaste du Collège des évêques. Le riche et clair Magistère du pape Wojtiła et du cardinal Ratzinger doit avoir suffisamment dissipé tous les nuages et montré aux fidèles chrétiens la splendeur de la vérité.
L'échec apparent du Concile peut s'expliquer par l'absence d'un bon plan de son exécution.
Le concile de Trente a réussi à vraiment réformer l'Église en raison de la direction d'évêques comme St. Charles Borromée après le Concile à travers les plusieurs synodes diocésains et régionaux.
Le cardinal Wojtiła a pris huit ans de catéchèse sérieuse pour commencer un véritable "aggiornamento" dans son diocèse.
(C) « Beaucoup disent qu'il y a eu un "Concile des médias". »
Depuis l'époque des conciles passés jusqu'à l'époque actuelle, les moyens de communication ont fait d'énormes progrès et sont devenus, également, une force terrible dans la création et la diffusion de mauvaises idées (en philosophie et en théologie). Certains médias ont apprécié les batailles féroces pendant le Concile et étaient heureux que ces batailles soient prolongées.
Malheureusement, il y avait un groupe de théologiens, parmi lesquels Alberigo, qui soutenait que le Concile devait se poursuivre, même après sa conclusion. Ils ont soutenu que le Concile était une impulsion donnée par le Saint-Esprit qui devrait rendre l'Église toujours dans un état de changement continu.
Le cardinal Ratzinger a rejeté une telle idée. Les conciles sont un moment de suspension, lorsque les évêques se réunissent pour discuter et trouver des solutions aux problèmes de l'époque. À la fin de Vatican II, ils sont arrivés à des conclusions presque unanimes. Il est maintenant temps de retourner au travail. Il est temps d'apporter la lumière du Christ au monde. « Aggiornamento » signifie cela, pour ouvrir les portes et les fenêtres, pour amener l'Évangile aux périphéries du monde, comme le dit le pape François, non seulement les périphéries géographiques, mais aussi les périphéries existentielles (en passant, les évêques connaissent mieux les périphéries existentielles dans leurs périphéries géographiques particulières).
L"Aggiornamento" consiste à laisser la lumière du Christ (Lumen) sortir de l'Église pour atteindre tous les peuples (gentes), et ne pas permettre à l'esprit du monde de s'infiltrer dans l'Église (comme le font les organisateurs du synode actuel lorsqu'ils tentent d'introduire une méthode pastorale d'apaisement).
Conclusion
Je souhaite à mon ami, le Dr. Taylor Marshall, de persévérer en étant un traditionaliste, mais aussi pour être plein de confiance dans la sagesse du pape Benoît.
/image%2F0991926%2F20241006%2Fob_eebec7_capture-d-ecran-2024-10-05-a-23-09.png)
/image%2F0991926%2F20241005%2Fob_1d9d43_capture-d-ecran-2024-10-05-a-02-04.png)
/image%2F0991926%2F20241001%2Fob_33ce86_9791259624574-648x1000.jpeg)
/image%2F0991926%2F20240817%2Fob_5165c1_capture-d-ecran-2024-08-17-a-02-31.png)
/image%2F0991926%2F20241011%2Fob_d5c263_capture-d-ecran-2024-10-11-a-01-22.png)
/image%2F0991926%2F20241010%2Fob_8e4ced_capture-d-ecran-2024-10-09-a-23-35.png)
/image%2F0991926%2F20241009%2Fob_4357c2_sull-amore.jpeg)
/image%2F0991926%2F20241008%2Fob_d92afc_capture-d-ecran-2024-10-08-a-01-10.png)