Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Archives

Publié par dominicanus

Bergoglio essaie de normaliser les péchés de la sodomie, du concubinage et du transsexualisme

Bergoglio is trying to normalize the sins of sodomy, concubinage, and transsexualism
Archbishop Viganò: Bergoglio’s intention is to harm souls, discredit the Church, and offend God

 

Hæc est autem scriptura, quæ digesta est :
Mane, Thecel, Phares
- Daniel 5, 25

 

(LifeSiteNews) - Alors que la dernière déclaration de Jorge Mario Bergoglio n'avait pas encore fini de provoquer le scandale parmi les fidèles et la division parmi les pasteurs, en voici une nouvelle, non moins dommageable, qui déchire une nouvelle plaie dans le corps torturé de l'Église. 

Le dicastère a récemment publié, en date du 31 octobre 2023, ses "Réponses à certaines questions de Son Excellence Monseigneur José Negri, évêque de Santo Amaro au Brésil, sur la participation au sacrement du baptême des personnes transgenres et homoaffectives" (une traduction anglaise non officielle peut être trouvée ICI).

 

Au-delà de la définition hypocrite des "personnes homoaffectives" - comme si l'on pouvait séparer l'identité homosexuelle de l'exercice intrinsèquement peccamineux d'une sexualité contre-nature qui la définit - ce document s'éloigne de la doctrine catholique, non seulement pour les questions auxquelles il accepte de répondre, mais aussi pour les réponses qu'il formule, pas tant pour les réponses qu'il formule, mais aussi et surtout en raison des effets que son interprétation dans les médias aura sur les fidèles - une interprétation qui est significativement cohérente avec la prétendue "méthode inductive" théorisée par Bergoglio lui-même dans un autre document sur l'étude de la théologie sacrée.

 

Selon cette théorie - condamnée par Pie XII - il est nécessaire de "partir des différents contextes et des situations concrètes dans lesquelles se trouvent les personnes, en se laissant sérieusement interpeller par la réalité, pour devenir un discernement des signes des temps". Ce n'est pas un hasard si partout dans les médias, dès le 8 novembre, on pouvait lire à la une : "Le Vatican s'ouvre aux trans et aux gays" ; "Oui aux divorcés comme parrains" ; "Les trans pourront être baptisés, un tournant pour le Vatican."

 

Le document du dicastère présidé par Tucho Fernández - l'auteur d'Amoris Lætitia et de Guéris-moi avec ta bouche ; L'art du baiser - n'est manifestement pas animé par un zèle pastoral pour les âmes de ceux qui vivent dans un état habituel et public de péché mortel afin qu'ils se repentent et se convertissent, mais plutôt par le désir de normaliser leur comportement, en éliminant la sodomie de la liste des péchés qui réclament la vengeance en présence de Dieu, ou en laissant sa condamnation à un niveau purement théorique tout en admettant effectivement ceux qui la pratiquent non seulement aux sacrements, mais aussi à ces fonctions - telles que parrain de baptême, parrain de confirmation ou témoin de mariage - dont l'Église a toujours exclu ceux qui, par la conduite de leur vie personnelle, contredisent publiquement l'enseignement de Notre-Seigneur.

 

Une fonction qui, dans le rôle de parrain, devient particulièrement éminente. Nous pouvons donc exclure toute excuse possible basée sur une prétendue incompréhension des paroles de Bergoglio - aussi parce que le précédent du "Qui suis-je pour juger" qui lui a valu la couverture du magazine LGBT The Advocate (ICI) s'est déjà avéré désastreux dans ses effets. Ces effets ont été clairement voulus, puis réitérés par des déclarations et interviews répétées, et sont maintenant confirmés par ce dernier document du Vatican.

 

"Ouvrir un peu plus les portes" est en fait la stratégie de Bergoglio. Ceux qui prétendent que ces déclarations sans précédent sont le fruit d'une improvisation et qu'elles n'ont aucune répercussion sur le corps ecclésial se trompent ou sont de mauvaise foi. Elles ont commencé il y a longtemps - en l'occurrence dès le 7 décembre 2014 - et témoignent d'une planification méthodique, d'une intention malveillante et d'une volonté obstinée de nuire aux âmes, de discréditer l'Église et d'offenser la majesté de Dieu.

 

L'attaque contre la famille traditionnelle et le soutien ouvert aux unions et au comportement pécheur des cohabitants, des adultères, des homosexuels et des transsexuels ont commencé avec le Synode [2015] sur la famille, la répétition générale de l'actuel Synode sur la synodalité. C'est à l'occasion de cette réunion que Bergoglio a choisi d'accorder une interview au journal argentin La Nacion, anticipant ainsi les mesures qu'il prend aujourd'hui, mesures qu'aucun des Dubia soumis par les cardinaux n'a réussi à éviter :

 

Dans le cas des personnes divorcées qui se sont remariées, nous avons posé la question : que faisons-nous d'elles ? Quelle porte pouvons-nous leur ouvrir ? C'était une préoccupation pastorale : allons-nous leur permettre de communier ? La communion seule n'est pas une solution. La solution, c'est l'intégration. Ils ne sont pas excommuniés, c'est vrai. Mais ils ne peuvent pas être parrains de baptême, ils ne peuvent pas lire les lectures à la messe, ils ne peuvent pas donner la communion, ils ne peuvent pas être catéchistes. Il y a environ sept choses qu'ils ne peuvent pas faire. J'ai la liste ici. Je vous en donne la liste. Si je dis tout cela, il semble qu'ils soient excommuniés de facto !

Alors ouvrons un peu plus les portes. Pourquoi ne peuvent-ils pas être parrains ? Non, non, non, quel témoignage donneront-ils à leur filleul ? Le témoignage d'un homme et d'une femme qui disent : "Mon cher, j'ai fait une erreur, je me suis trompé ici, mais je crois que notre Seigneur m'aime, je veux suivre Dieu, le péché n'aura pas de victoire sur moi, je veux aller de l'avant". Quel témoignage plus chrétien que celui-là ? Et que se passe-t-il si l'un des escrocs politiques parmi nous, des gens corrompus, est choisi pour être le parrain de quelqu'un ? S'ils sont mariés en bonne et due forme par l'Église, les accepterons-nous ? Quel genre de témoignage donneront-ils à leur filleul ? Un témoignage de corruption ? Il faut changer un peu les choses, il faut changer nos critères.

 

Ces mots, aussi ennuyeux dans la forme que trompeurs dans le fond, contiennent tout le projet subversif de Bergoglio, qui trouve une confirmation opportune dans le dernier document du dicastère du Vatican, qui a remplacé à la fois dans son nom et dans ses fonctions la Congrégation pour la doctrine de la foi, déjà compromise, à la tête de laquelle a été nommé un individu qui ne cache pas son accord total et absolu avec les vues du jésuite argentin, en particulier sur les questions de sodomie.

 

La spéciosité des arguments trahit l'inconciliabilité absolue entre ce qu'enseigne le magistère catholique et ce que Bergoglio veut réaliser, en exécution des ordres qui lui ont été donnés par ceux qui l'ont fait élire. N'oublions pas que parmi les résultats que l'on voulait obtenir par la destitution de Benoît XVI et la promotion d'un "printemps de l'Église", les courriels de John Podesta mentionnaient une modification de l'enseignement moral catholique par l'introduction de "l'égalité des genres", euphémisme hypocrite derrière lequel l'Agenda 2030 de l'ONU cache la normalisation du transsexualisme, de la sodomie et de la pédophilie, ainsi que la destruction par le divorce de la famille naturelle composée d'un homme et d'une femme.

 

Cela suffirait, aux yeux de toute personne honnête et droite, à éviter soigneusement la moindre variation - ne serait-ce que disciplinaire - sur ces questions, qui devraient voir l'Église catholique et le monde globaliste tenir des positions diamétralement opposées et irréconciliables. Par conséquent, si un "pape" - un homme qui est l'expression du progressisme le plus exaspéré et apprécié comme tel par tous les ennemis historiques de l'Église - décide d'ouvrir la fenêtre d'Overton sur la condamnation de la sodomie, du concubinage et du transsexualisme, il est clair qu'il le fait non seulement après mûre réflexion, mais dans le seul but de contredire ouvertement le Magistère et de subvertir la mission de la Hiérarchie dans son essence même.

 

Cette "ouverture un peu plus grande des portes" - parce que, selon Bergoglio, "la solution est l'intégration" - est une déclaration d'intention faite il y a neuf ans qui trouve aujourd'hui une réalisation ponctuelle, tandis que le Sacré Collège et les évêques observent un silence abasourdi ; en fait, ils donnent leur approbation substantielle. Car il est facile de plaire aux puissants de la terre, à ceux qui manipulent les gouvernements et même les chefs de la Hiérarchie pour atteindre leurs objectifs criminels. Il est beaucoup moins facile d'affronter avec Foi et courage le bonum certamen que l'Eglise a toujours combattu contre le Prince de ce monde, pour affirmer fièrement l'Evangile du Christ et affronter le martyre pour défendre ce que le Christ a ordonné à ses Pasteurs d'enseigner fidèlement.

 

Une analyse sérieuse du document du Dicastère pour la Doctrine de la Foi ne peut et ne doit pas se limiter à la réfutation des différentes propositions hérétiques qu'il contient, car cela reviendrait à soutenir la méthode sournoise avec laquelle elles ont été conçues et rédigées. Au contraire, il est nécessaire de considérer à la fois les effets immédiats et les effets à long terme, en tenant compte de la manière dont les Réponses se situent par rapport à d'autres déclarations antérieures, et surtout par rapport au mens qui les oriente dans une direction unique, très claire et sans équivoque.

 

La déclaration de Bergoglio dans son entretien avec Elisabetta Piquè, "la solution est l'intégration", révèle cet esprit malveillant et subversif, qui rend son auteur non seulement gravement responsable devant Dieu des offenses et des péchés qu'il causera et de la damnation éternelle à laquelle il condamnera ceux qui les commettront, mais qui montre aussi l'indignité et l'hostilité du jésuite argentin à exercer la fonction de Pontife romain et de Pasteur universel du troupeau du Seigneur.

 

Inimicus Ecclesiæ, ai-je dit dans mon discours sur le consentement défectueux de Bergoglio. Un ennemi qui agit avec cohérence et préméditation en réalisant le contraire de ce qui est attendu du Vicaire du Christ et du successeur du Prince des Apôtres.

 

Nous devons faire face à une réalité douloureuse et terrible : Bergoglio se présente comme hostile aux catholiques fidèles au Magistère - qu'il tourne en dérision, condamne et marginalise - et comme complice de ceux qui contredisent ouvertement ce que l'Église enseigne immuablement depuis deux mille ans.

 

Et ce n'est pas tout : il veut inciter les bons catholiques - et avec eux les quelques évêques et prêtres qui professent encore la foi dans son intégrité - à se séparer de la secte qui a infiltré et envahi l'Église, les provoquant avec une arrogance effrontée pour qu'ils se sentent scandalisés et offensés. L'inclusivité qui inspire Bergoglio dans son travail de démolition est exactement le contraire de ce que nous a enseigné Notre Seigneur qui, dans la parabole du banquet de noces (Mt 22, 1-14), ne laisse aucun doute sur la nécessité de porter le vêtement de la grâce pour être admis. Dans ce passage de l'Évangile, le maître qui trouve un invité sans vêtements appropriés le fait attacher par ses serviteurs et jeter dans les ténèbres extérieures, où il y a des pleurs et des grincements de dents (Mt 22, 13).

 

Les paroles du Sauveur, "Vous êtes mes amis si vous faites ce que je vous commande" (Jn 15,14) et "Ce n'est pas celui qui dit "Seigneur, Seigneur", mais celui qui fait la volonté de mon Père qui entrera dans le Royaume des Cieux" (Mt 7,21) ne laissent pas de place aux malentendus, et le fait qu'un "pape" ose les contredire est d'une gravité sans précédent qui ne peut en aucun cas être tolérée, tant pour le bien des âmes qu'en raison de l'offense faite à Dieu. Nous nous trouvons aujourd'hui face au paradoxe d'un "maître" autoproclamé de l'Église - car Bergoglio agit comme tel - qui chasse du banquet ceux qui portent l'habit de noces et admet tous les autres sans distinction. Mais si l'"Église" de Bergoglio ne veut pas que les catholiques lui appartiennent, comment peut-elle se dire "catholique" ? Si celui qui exerce son autorité de "pape" le fait en opposition à l'autorité du Christ, comment peut-il être considéré comme le vicaire du Christ ?

 

Belshazzar's Feast Rembrandt

 

 

La National Gallery de Londres abrite un splendide tableau de Rembrandt, réalisé en 1636, Le festin de Belshazzar1, qui dépeint l'histoire du prophète Daniel (Dn 5). Le roi de Babylone Belshazzar, assiégé par le roi de Perse Cyrus le Grand, organisa un somptueux banquet à la cour, utilisant pour les libations les vases sacrés du Temple qui avaient été pillés par Nabuchodonosor. À cette occasion, en présence de tous les invités et dignitaires, une main mystérieuse apparut et écrivit des mots incompréhensibles sur le mur de la salle royale, devant le chandelier (Dn 5,5). C'est Daniel qui interprète ces mots obscurs : Mene, Tekel, Peres (Dn 5,25) :

 

Mene : Dieu a dénombré votre royaume et y a mis fin ;
Tekel : Tekel : Vous avez été pesé sur la balance et vous avez été trouvé insuffisant ;
Peres : Ton royaume a été divisé et donné aux Mèdes et aux Perses - Daniel 5, 26-28.

 

Confrontés comme nous le sommes à la contemplation de la passio Ecclesiæ aux mains de Bergoglio et de ses complices, nous pouvons espérer et prier pour que ceux qui n'ont pas cru face à l'action silencieuse du Bien soient maintenant convertis par l'évidence troublante de ce qui s'y oppose. Avant qu'il ne soit trop tard.

+ Carlo Maria Viganò, Archevêque

9 novembre 2023
In Dedicatione Basilicæ Ss.mi Salvatoris

 

1. Le Festin de Belshazzar a été peint entre 1636 et 1638, alors que Rembrandt avait environ 30 ans. Il doit faire son chemin à Amsterdam, une ville bondée d'artistes qui se disputent tous une part de la nouvelle prospérité et de l'appétit apparemment insatiable des classes moyennes pour les tableaux. Nous ne savons pas si le tableau a été commandé pour être accroché au-dessus de la cheminée d'un riche marchand ou si Rembrandt l'a simplement peint pour s'imposer comme un remarquable peintre d'histoire, dans l'espoir de réaliser d'autres grands tableaux narratifs d'épisodes des mythes anciens ou de la Bible.

L'homme du tableau, vêtu d'un manteau d'or, d'un énorme turban et d'une minuscule couronne, est Belshazzar, le roi de Babylone. Son histoire est racontée dans l'Ancien Testament (Daniel 5 : 1-5, 25-8) : Le père de Belschatsar, le roi Nabuchodonosor, avait dépouillé le temple de Jérusalem de tous ses objets précieux et sacrés. Ces biens mal acquis sont posés sur la table ; les utiliser pour servir de la nourriture lors d'un festin, comme le fait Belshazzar, est considéré comme un sacrilège. Au milieu du festin, un coup de tonnerre retentit et une main apparaît dans un mystérieux nuage gris. La main écrit sur le mur en caractères hébraïques : Mene, mene tekel upharsim".

Belschatsar fit venir les sages de Babylone pour qu'ils lui traduisent ces mots, mais ils ne les comprirent pas non plus. On fait alors venir le prophète juif Daniel. Il dit au roi que le sens est clair et qu'il n'y a pas d'échappatoire : "Tu as été pesé dans la balance et tu as été trouvé inapte". Quelques heures plus tard, Belschatsar était mort.

Des ombres profondes et des éclats de lumière brillante capturent le drame : le souffle vif des participants au festin, le cliquetis de la chaîne de Belshazzar, le cliquetis du métal lorsqu'il renverse un plat et l'éclaboussement du vin lorsque les coupes d'or se renversent. Les riches textures qui suggèrent l'opulence de la réunion brillent à la lumière des bougies : fourrures somptueuses et longs cheveux soyeux, perles et velours, dentelle crémeuse et chair douce. Le manteau de Belshazzar, avec ses broderies exquises et son fermoir orné de bijoux, pèse presque sur son bras tendu, le faisant paraître faible et inutile face à la puissance du message de Dieu en haut.

Les expressions des visages des spectateurs - yeux écarquillés et craintifs, bouches béantes - et les figures qui s'éloignent de la lumière éclatante ajoutent au drame. Qui regarde qui ? Voient-ils le message ou seulement l'arrière de la tête du roi ? Savent-ils ce qui l'a effrayé ? Bien qu'il s'agisse d'un grand tableau, Rembrandt a fait en sorte que les personnages remplissent la toile. Nous regardons la scène de haut, presque comme si nous en faisions partie, avec une vue plongeante sur la femme qui renverse son vin sur la droite. Rembrandt a ainsi créé une atmosphère de claustrophobie qui accentue le sentiment de ne pas pouvoir s'échapper, sentiment que nous partageons.

Pourquoi les sages de Babylone n'ont-ils pas compris l'écriture sur le mur ? Elle était écrite en hébreu, une langue qu'ils auraient connue et qui se lit de droite à gauche. Le voisin et ami de Rembrandt, un érudit juif nommé Menasseh ben Israel, a publié son interprétation des lettres. Selon lui, les lettres hébraïques avaient été écrites de haut en bas et de droite à gauche, confondant ainsi les sages. Dans le tableau, Rembrandt a suivi la formule de Menasseh.

Rembrandt a fait appel à des amis et à des membres de sa famille pour qu'ils posent pour lui, et ils ont revêtu des vêtements exotiques pour incarner les différents personnages, comme ils le faisaient souvent pour ses tableaux. L'homme qui pose en tant que Belshazzar apparaît dans plusieurs autres tableaux de Rembrandt. Il porte des vêtements très similaires dans Man in Oriental Costume ("The Noble Slav") (Metropolitan Museum of Art, New York), qui n'est pas un portrait, mais une tronie, un type de peinture populaire dans la Hollande du XVIIe siècle, montrant une expression faciale exagérée ou un personnage en costume. Cet homme était parfait pour incarner le roi Belshazzar, un homme trop gourmand et à la mâchoire molle.

Pour la femme à côté du roi - les yeux écarquillés par le choc, les perles un peu de travers, les doigts crispés par l'angoisse - Rembrandt a probablement pris pour modèle sa première femme, Saskia. Vous pouvez la voir dans un autre tableau de la collection de la National Gallery peint à peu près à la même époque que celui-ci - Saskia van Uylenburgh in Arcadian Costume - dans lequel elle représente probablement Flora, la déesse romaine du printemps.

L'Amsterdam de Rembrandt était une ville calviniste (une forme stricte de protestantisme). Les églises étaient simples, mais les gens avaient des images, parfois religieuses, dans leurs maisons. Encouragés à lire la Bible, ils devaient connaître le destin de Belshazzar et le message d'avertissement de l'histoire d'un roi méchant observé par des yeux célestes - comme les yeux perçants du joueur de flûte à bec qui sortent de l'ombre.

 

 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article