La pirouette du Cardinal Ouellet : De la « révolution copernicienne » au « geste prophétique »

Le cardinal Marc Ouellet, préfet émérite du Dicastère pour les Évêques, réfléchit à la nomination de laïcs à des postes d'autorité au sein de la Curie romaine, se demandant s'il s'agit d'une concession à revoir ou d'une avancée ecclésiologique.

Ed Condon : Ce que Ouellet nous dit sur Léon et la gouvernance laïque
Le nouveau pape semble vouloir débattre des réformes sur leurs mérites théologiques, et non sur une ecclésiologie du « parce que je peux ».

Le "Pape" Léon XIV a confirmé lundi la composition du Dicastère des évêques du Vatican, y compris les deux femmes nommées par le pape François à cet organe – les premiers laïcs à servir au plus haut niveau pour l'un des départements les plus importants du Vatican.

En même temps, Léon a ajouté une troisième femme, Sr Simona Brambilla, qui rejoint désormais Sr Raffaella Petrini et María Lía Zervino comme membres du Dicastère.

Parmi les trois, Brambilla et Petrini occupent également des postes de direction au sein de la Curie, étant respectivement préfet du Dicastère des Instituts de vie consacrée et des Sociétés de vie apostolique et chef de l’administration de la Cité du Vatican.

Depuis son élection l’année dernière, le pape Léon s’est montré disposé à annuler ou à réinitialiser certaines des réformes structurelles et administratives de la Curie de son prédécesseur – et a même indiqué sa volonté de suspendre effectivement la mise en œuvre de lois controversées.

Les observateurs – en particulier les canonistes – attendaient de savoir si "le nouveau Pape" poursuivrait ou abandonnerait la réforme de François visant à permettre aux laïcs, hommes et femmes, d'occuper les postes les plus élevés de la curie, et l'annonce de lundi concernant la composition du Dicastère pour les Évêques semble être au moins un signal partiel de continuité.

Il est significatif que le jour même de l’annonce de la nomination de Brambilla, les médias officiels du Vatican publiaient un long article de l’ancien préfet du Dicastère, le cardinal Marc Ouellet, dans lequel le célèbre théologien affirmait que l’ouverture des postes de haute gouvernance aux laïcs était une « avancée ecclésiologique » et non une « concession temporaire ».

Le moment choisi pour ces deux événements semble être une coïncidence improbable et semble plutôt indiquer que le pape Léon a l’intention de poursuivre l’élargissement de l’implication des laïcs dans la gouvernance de l’Église, tout en articulant en même temps un engagement plus étudié envers la théologie sacramentelle et l’ecclésiologie de l’Église que celui qui avait été donné à l’époque de François.

La question semble maintenant être de savoir si le sens du « progrès ecclésiologique » de Ouellet a des limites naturelles et théologiques – et si oui, où pourraient-elles être tirées ?

De la « révolution copernicienne » au « geste prophétique »

À l’origine de certaines des décisions gouvernementales les plus non conventionnelles du pape François, il y avait une décision très controversée d’ouvrir les rangs les plus élevés de la Curie du Vatican aux laïcs, hommes et femmes.

Avant et après la promulgation en 2023 de la constitution apostolique Praedicate Evangeliium, les canonistes, les théologiens et les commentateurs du Vatican ont débattu de la signification théologique de la décision de François – certains conseillers pontificaux privilégiés plaidant en faveur d’une école d’ecclésiologie auparavant défavorisée, caractérisée par une sorte de maximalisme papal.

Le cardinal Gianfranco Ghirlanda, SJ, canoniste principal et collaborateur de confiance de François, a publiquement défendu une vision de la gouvernance de l'Église entièrement enracinée dans le munus pétrinien.

Selon l’argument de Ghirlanda, l’autorité gouvernementale dans l’Église est en fin de compte et immédiatement dévolue au pape, qui peut déléguer son autorité à toute personne qu’il juge prudente – laïque ou ordonnée.

Un mandat pontifical pour gouverner, selon Ghirlanda, est la seule qualification nécessaire pour exercer toute gouvernance dans l'Église.

« Le pouvoir de gouvernance dans l’Église ne vient pas du sacrement de l’Ordre, mais de la mission canonique », a soutenu le cardinal lors d’une conférence de presse au Vatican en 2022.

Cette déclaration, faite en référence à Praedicate Evangeliium alors récemment promulguée, a déclenché une réticence considérable de la part des canonistes et des théologiens, y compris du cardinal Ouellet, qui était alors préfet du Dicastère pour les Évêques.

Dans une édition d’août 2022 de L’Osservatore Romano, Ouellet a qualifié le raisonnement de Ghirlanda de « révolution copernicienne dans la gouvernance de l’Église, qui ne s’inscrit pas dans la continuité ni même ne va à l’encontre du développement ecclésiologique du Concile Vatican II ».

« Quant au gouvernement de la Curie romaine, écrit Ouellet dans le journal du Vatican, il ne suffit pas de dire que la mission canonique confiée par le Saint-Père suffit à établir le pouvoir de juridiction de toute autorité exercée dans les dicastères, qu'il s'agisse de la personne désignée cardinal, évêque, religieux ou laïc. »

Faire cela, dit Ouellet, perpétuerait « une mentalité juridique… qui met l’accent uniquement sur la délégation du pouvoir, sans tenir compte de la dimension charismatique de l’Église, ce qui irait directement à l’encontre de l’ouverture à une authentique décentralisation ».

Avance rapide jusqu’en 2026, le cardinal Ouellet est ressorti lundi avec une conclusion très différente de son essai précédent, mais, curieusement, avec les mêmes arguments qu’il avait utilisés précédemment.

En considérant à nouveau « la dimension charismatique de l’Église » et la « décentralisation authentique », Ouellett semble avancer un argument allant dans le même sens que Ghirlanda, proposant un argument tiré de la théologie, plutôt que d’une simple théorie du pouvoir, en faveur de la perspective d’une gouvernance ecclésiastique laïque.

Dans son essai de cette semaine, Ouellet a fait référence à sa critique antérieure de l’argument du cardinal Ghirlanda, notant que « la justification canonique présentée lors de l’introduction de [Praedicate Evangeliium] n’a pas rencontré l’approbation générale, car elle semblait résoudre une controverse vieille de plusieurs siècles de manière volontariste ou arbitraire, en adoptant une position scolaire que le pape avait adoptée au détriment du dialogue préalable avec les théologiens et les canonistes. »

Mais sans renoncer à ses critiques précédentes, Ouellet a ensuite offert une approbation théologique de l’innovation de François en matière de gouvernance – en utilisant curieusement les mêmes arguments avec lesquels il semblait auparavant la critiquer.

« Il y a encore un territoire inexploré à explorer afin de faire la lumière sur le geste prophétique du pape François », a écrit Ouellet.

Se demandant si les réformes de François visant à permettre aux laïcs d'occuper les plus hautes charges curiales doivent être considérées comme « une concession temporaire à revoir ou une avancée ecclésiologique », Ouellet a conclu que « le geste du pape François est prometteur pour l'avenir, car il marque le début de la reconnaissance de l'autorité des charismes par l'autorité hiérarchique, conformément aux orientations du Concile, qui invite les pasteurs à « reconnaître en eux (les laïcs) leurs ministères et leurs charismes, afin que tous puissent coopérer à la du mieux de leurs capacités et avec un seul cœur dans le travail commun » [Lumen Gentium]. »

« [Le pape François] discerne l'autorité du Saint-Esprit à l'œuvre au-delà du lien établi entre le ministère ordonné et le gouvernement de l'Église», a écrit Ouellet lundi. « Il n’est pas question de substituer une gouvernance charismatique à un gouvernement hiérarchique. »

Certains canonistes et théologiens soutiendront cependant probablement qu’une telle question existe – du moins en ce qui concerne certains aspects de la gouvernance ecclésiastique.

L'Église dit que les évêques et autres personnes en position d'autorité peuvent exercer trois types de fonctions, ou munera, dans la vie de l'Église : les fonctions d'enseigner, de sanctifier et de gouverner, qui découlent de l'autorité donnée par Jésus-Christ à ses apôtres et à leurs successeurs.

Même si l’idée a toujours été importante, Vatican II a pris un soin particulier à souligner que les Évêques ont une part particulière dans ces fonctions.

Lumen gentium, la constitution dogmatique sur l'Église du Concile Vatican II, a expliqué que « Dans sa consécration [épiscopale], une personne reçoit une participation ontologique aux fonctions sacrées [munera] ; cela ressort absolument clairement de la Tradition, y compris la tradition liturgique. »

Le Catéchisme de l’Église catholique le dit plus simplement : « Le Christ lui-même a choisi les apôtres et leur a donné part à sa mission et à son autorité. »

« Parce qu'elle est solidaire de l'ordre épiscopal, la fonction sacerdotale participe à l'autorité par laquelle le Christ lui-même édifie, sanctifie et gouverne son Corps », explique le Catéchisme.

Ce lien entre le sacrement d'ordination et l'exercice du pouvoir de gouvernement dans l'Église est également défini dans le Code de droit canonique, qui dit que « Ceux qui sont constitués dans l'ordre de l'épiscopat ou du presbyterium reçoivent la mission et la capacité d'agir dans la personne du Christ Tête. »

Selon le droit canonique, « ceux qui ont reçu les ordres sacrés sont qualifiés, selon la norme des prescriptions de la loi, pour le pouvoir de gouvernement, qui existe dans l'Église par institution divine et est aussi appelé pouvoir de juridiction ».

Alors que l’Église parle d’ordination et d’autorité d’une manière particulière, les laïcs peuvent également participer à la vie gouvernementale de l’Église. Les laïcs remplissent des rôles tels que celui de chancelier d'un diocèse, de promoteur de justice (procureur public canonique) et même de juge dans les tribunaux canoniques.

Mais la loi de l’Église définit leur participation comme une « coopération » au pouvoir de gouvernance, et la portée de ce rôle de coopération est limitée.

En réponse à ces arguments limitatifs, Ouellet a déclaré lundi que « la théologie sacramentelle souffre d'un déficit pneumatologique qui va de pair avec une vision christologique unilatérale. S'il est vrai que les sept sacrements sont des actes du Christ, ils sont aussi des actes de l'Église résultant de l'action du Saint-Esprit ».

En d’autres termes, selon Ouellet, comprendre l’exercice du gouvernement de l’Église comme étant exclusivement lié aux ordres sacramentels — et donc largement excluant la participation des laïcs — revient à avoir une appréciation déséquilibrée de la nature trinitaire de Dieu, qui agit également dans l’Église par l’intermédiaire du Saint-Esprit.

Même si Ouellet a souligné qu’« il n’est pas question de substituer une gouvernance charismatique à un gouvernement hiérarchique », on ne sait pas exactement où se situent les limites pratiques pour garantir que ce soit le cas.

Pas de lignes claires

Le cardinal Ouellet a souligné cette semaine qu'il ne voit pas la possibilité de « confier [aux laïcs] des tâches strictement sacramentelles au sens christologique, mais plutôt d'intégrer leurs charismes au service de l'Esprit Saint, qui préside à la communion de l'Église dans toutes ses expressions ».

Au niveau de la Curie romaine, Ouellet donne l'exemple des « dicastères dédiés à la communication, au gouvernement général de l'État de la Cité du Vatican, à la promotion du développement humain intégral, de la vie, de la famille et des laïcs, à la promotion des charismes religieux ou des sociétés de vie apostolique », qui, dit-il, peuvent « être dirigés par des personnes compétentes, laïques ou religieuses, avec un charisme reconnu par l'autorité suprême ».

Mais certains observateurs pourraient se demander, non sans raison, quelle est exactement la différence pratique entre la théorie de la gouvernance par mandat pontifical défendue par le cardinal Ghirlanda et le « charisme reconnu par l’autorité suprême » sur lequel Ouellet a souligné cette semaine.

Plus précisément, bien que formulée de manière positive, l’énoncé de Ouellet suggère que certains postes de direction curiale ne nécessitent pas l’ordination pour être exercés, mais autorise que d’autres le fassent – ​​bien qu’il ne propose pas une liste similaire de ces départements.

Le texte de Praedicate Evangeliium contient également une tension similaire. La Constitution commence par proposer une version de l’argument de Ghirlanda selon lequel tout pouvoir est délégué au pouvoir papal, déclarant que « chaque institution curiale exerce sa propre mission en vertu du pouvoir qu’elle a reçu du Pontife romain, au nom duquel elle opère avec pouvoir d’autrui dans l’exercice de son munus primatial ».

« Pour cette raison, tout membre des fidèles peut présider un dicastère ou un office », bien que le texte ajoute ensuite un qualificatif : « en fonction du pouvoir de gouvernance et de la compétence et de la fonction spécifiques du dicastère ou de l'office en question ».

Aucune objection canonique ou théologique n'a été soulevée contre le travail des Dicastères autrefois désignés comme secrétariats ou conseils pontificaux, chargés de sujets tels que les finances, les communications, les laïcs et la famille.

Mais d’autres Dicastères du Vatican auparavant constitués en Congrégations étaient ainsi appelés parce que leur composition était limitée aux clercs – foi, évêques, causes religieuses des saints, etc. Il n’est pas clair, ni clairement argumenté par Ouellet, lequel de ces Préfets de Congégation aurait besoin du pouvoir des ordres pour occuper ce poste, et pourquoi ou pourquoi pas.

Ouellet, par exemple, a soutenu dans son essai de lundi que les religieux laïcs exercent un charisme de gouvernance sur leurs communautés religieuses particulières depuis des siècles, et incluent le Dicastère des Religieux parmi ceux qui pourraient, ecclésiologiquement, être dirigés par un laïc.

Étant donné que le Dicastère est actuellement dirigé par sœur Simona Brambilla, Ouellet pourrait difficilement affirmer le contraire sans remettre en question sa légitimité.

Cependant, le Cardinal n’a pas reconnu les véritables questions des ordres sacramentels et du pouvoir de gouvernance soulevées par sa nomination en janvier de l’année dernière, ni l’importance de la décision du Pape François de nommer également un Cardinal pro-préfet pour servir avec elle.

L’essai de Ouellet, cependant, ne semblait pas avoir pour objectif de répondre à des questions – il en pose en fait cinq dans un seul paragraphe – ni de régler le débat sur la gouvernance laïque.

Redémarrage, pas de résolution ?

Pour certains observateurs du Vatican, il sera difficile d’envisager sérieusement l’idée que la réémergence soudaine de Ouellet au sujet de la gouvernance laïque lundi était spontanée.

Bien que toutes les annonces du Saint-Siège ne soient pas chorégraphiées, il est difficile d’imaginer que l’essai de Ouellet ait été à la fois écrit spontanément et accepté par hasard pour publication sur le site d’information officiel du Vatican, afin de correspondre à l’annonce de la confirmation par Léon de trois femmes pour siéger dans le dicastère qu’il dirigeait autrefois.

Bien sûr, le contenu de l’essai de Ouellet peut être considéré comme parallèle à l’annonce du renouvellement des membres du Dicastère : il y a une différence entre l’implication des laïcs dans le travail consultatif, voire collégial, d’un organe comme les membres à part entière du Dicastère, par opposition à la seule fonction exécutive de la fonction de Préfet. Pendant des années, des laïcs ont été membres-juges de commissions judiciaires, tout en n'étant pas éligibles pour agir en tant que juges uniques, comme le peuvent les religieux.

Mais le débat plus général sur la portée et la nature de la gouvernance laïque dans l’Église, en particulier au niveau de la Curie romaine, a été et reste l’un des débats les plus controversés de l’ère François.

La décision de Léon d’élargir le nombre de laïcs au Dicastère chargé de sélectionner les évêques et, si nécessaire, de poursuivre leurs actions selon les normes de Vos estis lux mundi était toujours vouée à faire resurgir ce débat – d’autant plus que c’était le cardinal Prévost qui avait succédé à Ouellet comme Préfet.

Les analystes se demandent depuis l’élection de Léon XIV comment le nouveau "Pape" résoudrait ce débat : poursuivrait-il la nomination de nouveaux laïcs à des postes élevés, ou traiterait-il les réformes de François comme, comme le dit Ouellet, « une concession temporaire à réviser ? »

La nomination de Bambrilla aux côtés de Petrini et Zervino semble offrir une réponse à cette question. Mais l’essai de Ouellet, lu comme un compliment intentionnel, semble suggérer que la réponse n’est pas simplement un « oui » catégorique aux laïcs occupant n’importe quel rôle de leadership à la Curie.

Soyons clairs, ce que Ouellet a fait, apparemment avec l’approbation de Léon, sinon à son invitation directe, n’est pas de mettre fin au débat sur la gouvernance laïque, mais de le relancer entièrement.

L’évaluation du Cardinal sur les origines et la nature du pouvoir de gouvernance dans l’Église n’a pas sensiblement changé depuis 2022, même si ses conclusions apparentes semblent complètement inversées.

Cette apparente contradiction prend tout son sens si l’on considère que le véritable objectif de ses interventions de 2022 n’était pas l’idée d’une gouvernance laïque, même aux niveaux les plus élevés du Vatican, mais l’ecclésiologie utilisée pour la rationaliser.

Ce que l’essai de Ouellet a fait lundi, c’est peut-être de recadrer le débat loin du positivisme canonique du cardinal Ghirlanda et de l’ère François, et vers une nouvelle considération plus théologique de la question.

D’après les éléments de preuve disponibles, il semble peu probable que Léon ait l’intention de mettre fin au précédent de son prédécesseur en matière de nominations de cadres laïcs.

Mais il semble que le nouveau "pape" ait l’intention de développer les réformes parallèlement à un débat public sur leurs mérites et leurs limites théologiques, et à s’éloigner d’une ecclésiologie du « parce que je peux ».