/fdata%2F0316178%2Favatar-blog-6303933-tmpphpL5jFJl.jpeg){kind=avatar}
Prof. Martin Zizi - Et si on parlait des masques pour en finir aussi ?
/image%2F0991926%2F20230621%2Fob_168f90_unnamed.jpeg)
Martin Zizi, MD-PhD, Biophysicien, Professeur de Physiologie (KULeuven et VUB), ancien Directeur épidémiologique du Département de la Défense, ancien Directeur Scientifique et Président de Comité d’Éthique, ancien Conseiller UN pour le désarmement biologique et bio-inspecteur Unscom.
Martin Zizi, MD-PhD, Biophysicien, Professeur de Physiologie (KULeuven et VUB), ancien Directeur épidémiologique du Département de la Défense (BE), ancien Directeur Scientifique et Président de Comité d’Éthique, ancien Conseiller UN pour le désarmement biologique et bio-inspecteur Unscom.
Article reproduit avec l'aimable autorisation de l'auteur.
À un certain moment durant la crise, il nous fut demandé de mettre des masques (un, voire deux) même si on ne toussait pas ou n'était pas malade...
Des gens se sont battus pour ou contre son efficacité, mais qu'en fut-il réellement?
Ceci allait à l'encontre du consensus scientifique et médical.
1. Quel était ce consensus?
- Plusieurs Ministères de la Santé, en BE (Maggy Deblock), en FR (Buzin), et ailleurs ont signalé que le masque serait peu utile car
- i. efficace pour prévenir les transmissions HUMIDES si on éternue, tousse, expectore - donc les projections
[IN vers OUT], mais
- ii. inefficace pour prévenir les transmissions SÉCHES si on est en extérieur - donc pour inhalation.
[OUT vers IN}
- Pourquoi?
Le maillage des meilleurs masques (N95,...) est de l'ordre de 2-3 microns - donc pour les gouttelettes (ordre du micron jusqu'à 5 microns), c'est OK - mais le diamètre du virus étant de 60 nanomètres, il passe au travers facilement.
Vous ne me croyez-pas? faites le test de la fumée.
La suie est plus LARGE que SARS2 (d'un facteur 10 au moins), et avec un masque N95 vous pouvez la sentir.
Bien entendu, en plus du maillage des filtres, il y a aussi d'autres facteurs qui interviennent tels le flux (laminaire ou turbulent), le gradient (différence de pression), la surface des particules (hydrophobes ou hydrophiles),...
Le consensus est d'ordre professionnel.
Donc ne me faites pas dire qu'ils sont inutiles - loin de là - ils sont utilisés par le personnel médical en milieu hospitalier ou non, mais sont changés entre chaque patient ou procédure. Ils sont en outre bien mis en place... et ils servent à protéger les patients de TOUT germe éventuel exhalé ou des sécrétions du personnel médical (salive si on parler par exemple)
- Un petit rappel historique - lors de la pandémie H1N1 de 1918, les masques furent utiiisés, et la conclusion fut q'ils furent INUTILES.
Voir ici dans le Washington Post en Avril 2020:
On y parle des masques de l'époque bien sûr, mais c'est bon de relire.
- Et la littérature AVANT?
- Vous trouverez ICI un extrait d'un rapport {avec 10 références scientifiques] partagé entre Juin 2020 et l'été 2020 avec des décideurs BE, FR, IT, GE.
Dans ce rapport, on mentionne une étude de qualité, par McIntyre - Extrait du rapport -
"The other, one of the most careful study ever performed (Mc Intyre et al, in BMJ) actually randomized during a period of 4 weeks, 1600 health care professionals, in 15 hospitals, with either medical masks, cloth masks, or control, and measured actual infection rates (including 17 respiratory viruses like RSV, Flus, SARS, Adeno, Bocaviruses... in their PCR). They found higher rates of infection with cloth masks – those allowed particles penetration in 97% of cases, medical masks only in 44%.'
Vous comprenez maintenant pourquoi c'est une étude de QUALITÉ: RCT, milieu professionnel, masques changés toutes les 6 heures, on mesure non des flux de particules (billes de latex, sable) mais des infections secondaires en traçant 17 virus dont SARS (SARS1 a la même taille et topologie de surface que SARS2!)
- Et la littérature APRÈS?
- Sur le site Cochrane du NIH, il y a eu cette année une gigantesque méta-analyse de très nombreuses études [78 RCT en tout] faites durant la crise sur les masques. Leur Conclusion:
On ne parvient PAS à mettre en évidence un quelconque BENEFICE des masques par rapport au COVID.
Conspiracy Watch, par la voix de Tristan Mendès-France, a attaqué cela - d'autres aussi, ont émis des opinions (voir ICI)
... et sous pression Cochrane a dit:
on ne pouvait PAS prouver que les masques n'ont PAS fonctionné.
Cette double négation - présentée comme une victoire par les "fact-checkers" - ne CHANGE RIEN aux conclusions. Seuls des stupides ne comprennent pas que cette phrase n'annule pas la première - LOL.
Lors du correctif Cochrane dit aussi ceci :
"[...] Soares-Weiser’s statement went on to delineate what the systematic review can and can’t do and what claims ultimately may be doo-do0: “It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. "
De plus, si une mesure coercitive doit être proposée, la preuve de son efficacité DOIT exister, sinon il vaut mieux s'abstenir.
2. A un moment donné, TOUS les décideurs ont mis les masques sur la table. Etait-ce une décision supporté par la "science" et les évidences?
- On a fait de la distanciation sociale, et surtout on a même dit que "peut-être la bise allait disparaître APRES cette crise" (ceci fut du social engineering de mauvais aloi bien sûr), on dit et fit tellement de choses...
- La ministre BE de la Santé fut attaquée dans la presse BE par les experts eux-mêmes, certains étant non-médecins - et elle fut forcée de se rétracter EN PUBLIC - comme au bon vieux temps des confessions Maoïstes en Chine. Fait choquant non?
- On peut admettre la distanciation PHYSIQUE - mais pas sociale (j'y reviendrai).
Ces deux mètres correspondent en fait à la chute des gouttelettes au sol, encore que.... l'aérosolisation porte plus loin.
À moins qu'une personne malade ne vous tousse dessus, ou d'être dans un bus/transport public, ou en milieu public FERMÉ - si on sait que le nombre de virus pour tomber malade du SASR2 était de 1 million de particules par ml - il n'y avait pas de risque en EXTÉRIEUR, du moins en milieu aéré.
Donc voir des gens faire du jogging avec masque, conduire une voiture avec masques, faire du vélo en forêt avec masques est plus le résultat de la "peur" orchestrée que d'une réaction de protection salutaire.
Ceci étant TOUT à fait illogique!
- ICI on a aussi des données au départ des USI remplis de patients COVID. On pouvait mesurer SARS2 et des infections - normal c'est un virus aérogène - mais on avait du mal à mesurer des niveaux de SARS DANGEREUX. Mais rappelons-le, un USI avec 3-4 COVID patients n'est pas un parc public, ni un coin de rue.
Mais il faut lire les détails: (extrait du papier)
"The distance from the air samplers to the patients (! 2 m) suggests that the virus was present in aerosols. Unlike previous studies, we have demonstrated that the virus in aerosols can be viable, and this suggests that there is an inhalation risk for acquiring COVID-19 within the vicinity of people who emit the virus through expirations including coughs, sneezes, and speaking.
The amount of airborne virus detected per liter of air was small, and future studies should address (a) whether this is typical for COVID-19, (b) if this represented virus production relative to the phase of infection in the patient, (c) if this was a consequence of active air flow related to air exchanges within the room, (d) or if the low number of virus was due to technical difficulties in removing small airborne particles from the air"
Une autre étude fort prudente encore dans un USI qui était un centre de referral - cad qui concentrait tous les patients COVID - peut être lue ICI
Mais les auteurs mentionnent ceci:
"The units sampled varied in the number of laboratory-confirmed COVID-19 patients present on the days of sampling. Some of the units included patient rooms under negative pressure, while most were maintained at a neutral pressure. Of 528 aerosol samples collected, none were positive for SARS-CoV-2 RNA by the estimated limit of detection of 8 viral copies/m3 of air".
8 copies !!! Nous sommes loin, bien loin du million de virus par millilitre cad. 1000 milliards/m3
Ne me faites pas dire qu'il ne faut aucune prudence ou aseptise autour de patients en pneumonies ou septicémies mixtes (virus + bactéries), mais il y a BIEN EU exagération de tous les instants avec des "experts" citant plus les TITRES des papiers publiés que les lisant et les COMPRENANT véritablement.
3. Qu'ont fait les décideurs avec ce "virus si dangereux" et se dispersant si vite qu'il a fallu TOUS nous mettre sous cloche?
- En BE, notre Sinistre de la Santé fait des calculs élaborés - pas plus de UN invité pour le fêtes de fin d'année. On avait défini une "bulle' (encore une idiotie NON scientifique) et on la faisait varier en fonction des jours et des "chiffres' entre 4, 2 , puis 4 ... CECI était vraiment se f... de la balle des gens. Et si barbecue, il fallait si on avait un jardin que les invités ne traversent pas la maison. Et TOUT ceci ânonné par nos plus grands "experts' TV bien sûr.
- En Californie, le gouverneur (Gavin Newsom) fut pris en train de fêter son anniversaire - en pleine vague et lockdown - dans un restaurant huppé. Plein d'invités, AUCUN masque, une party du tonnerre et PAS de distanciation sociale bien sûr! Scandale, mais la presse focalisa sur le nouveau variant du mois ... et ... on oublia.
- Mais c'est en UK, grâce à Boris Johnson, que l'on comprend le mieux l'inutilité et l'insanité de ces masques IMPOSÉS aux non malades.
Je vais nous balader dans un article publié dans La Libre - journal BE désinformateur et promoteur de cette peur masquée.
ICI
Morceaux choisis
- i. "Avec 354 voix pour, et seulement 7 contre, le rapport a été largement approuvé par la chambre des Communes, qui compte au total 650 élus. Mais beaucoup se sont abstenus, parmi lesquels le Premier ministre Rishi Sunak."
Quelle raison pour s'abstenir?
En tout, les Tories du gouvernement en UK ont fait 12-13 fois la fête, en plein lockdowns, SANS masques et sans distanciation sociale.
Ils ont mis leurs vies et celle des autres en danger, non? 😀 .
On reproche à B. Johnson ses mensonges a ce sujet, mais c'est une bonne diversion vis a vis DU mensonge principal; les masques, ils s'en fichaient car ils SAVAIENT qu'ils ne risquaient RIEN - surtout avec un virus dont le taux de mortalité RÉEL est de l'ordre de zéro ou presque en dessous de 40 ans.
- ii. Mais cela va plus loin encore... autre extrait:
"Boris Johnson, un ex-journaliste, a déjà trouvé une nouvelle activité: il a été embauché comme éditorialiste par le tabloïd conservateur Daily Mail.
Dimanche, un nouvelle vidéo publiée par le journal The Mirror montrant des membres du parti conservateur danser lors d'une fête durant la pandémie au mépris des règles de distanciation a suscité de vives réprobations. "
Ils dansaient et la vidéo les montre qu'ils ridiculisaient les masques...
Il faut donc que ce soit clair pour tous, ces masques n'étaient que le symbole de la "Peur", afin de rappeler à tous "l'ennemi invisible" et forcer les citoyens à accepter l'inacceptable. Des symboles - de peur ou de rappel de l'obéissance due aux "leaders" furent toujours utilisés par le passé - je vous laisse le soin d'en discuter entre vous.
4. Et maintenant, quelle furent les effets réels physiologiques de ces masques?
- D'abord 3 rappels de physiologie médicale - ceci se trouve dans les bouquins)
- i. Surcharge cardiaque.
Vous savez tous que nous ne ressentons pas l'air que nous inspirons ou expirons. C'est normal; notre respiration jusqu'au bronchioles est un flux LAMINAIRE. Puis au niveau des alvéoles ce flux devient turbulent. Ceci est nécessaire pour DIMINUER l'effort de la respiration.
Avec un masque, le flux devient TURBULENT partout => il y a un effort faible mais constant. Une heure ça va... mais 5-6 heures par jour comme dans les écoles, ou chez certaines professions? Well, il y une répercussion cardiaque bien sûr. Et étalé sur des mois, cela peut créer des pathologies... bien sûr nos "génies' ne pigent pas grand chose à la physiologie, sinon ils auraient été plus mesurés dans leurs mesures.
- ii. Augmentation de la capnie (CO2) sanguine.
Notre trachée, et bronches principales ne participent PAS aux échanges gazeux avec le sang. On appelle cela l'espace mort. C'est-à-dire que l'air qui y rentre est mélangé avec celui qui sort et un équilibre se fait au niveau de l'oxygène et du CO2 . Si cet espace mort augmente, l'équilibre est déplacé et il y a moins d'O2 et plus de CO2 qui vont plus ne profondeur dans l'arbre bronchique.
Avec un masque, selon le type et surtout si on le ferme bien sur les côtés - comme recommandé par nos experts et journaleux - cet espace mort augmente. Encore une fois si en chronique pendant des mois, il y aura FORCÉMENT une augmentation du CO2 dams le sang avec une légère acidose.
Comment - si on est un gosse à l'école forcé de respirer au travers d'un masque sinon on est puni, montré du doigt ou exclu - apprendre quoi que ce soit en acidose ?
Le cerveau y est très sensible, le cerveau en croissance encore plus!!
- iii. Effets et ré-infection profonde.
Lorsque on est infecté et qu'on tousse, notre masque éventuel stoppe les gouttelettes. C'est plutôt bien.
Mais il faut changer de masque souvent, car ces gouttelettes stoppées vont - après un moment une fois le masque "PLEIN" - à chaque inspiration, être 'brisées' en particules plus petites et RE-inspirées. Ainsi, vu leur plus petites tailles, elles vont aller plus profondément - donc aggraver la broncho-pnemumine chez certains.
Ceci est connu sous le nome de Foegen effect et fut démontré chez les chiens. A part la forme du museau, la physiologie pulmonaire humaine répond aux mêmes contraintes chez l'homme et son animal favori!
ICI, une vidéo de vulgarisation d'un parent US qui tente d'expliquer ceci a tous:
Ce n'est pas l'effet le plus grave, mais encore une fois le masque pour tous, durant la journée est
- inutile si on n'est pas symptomatique/malade
- et n'est pas recommandé des heures durant SANS en changer.
Il fait de la casse!
5. Et la casse? Surtout chez les jeunes et les petits:
- De nombreux médecins, psychologues, logopèdes et même ingénieurs et d'autres ont parlé, publié des articles, ont alerté sur cette mesure - port du masque - inutile à généraliser. RIEN n'y a a fait.
Les adultes s'en sortiront, mais nos enfants?
En plus d'un endoctrinement de la peur et de l'obéissance aveugle - digne du Hamas quand il force les petits palestiniens à jouer au Jihad - il y a de la casse cognitive, retard de langage, dépression, déficience sociale, ... et je laisse le soin aux vrais spécialistes de l'enfance (pas au tele-tubbies du gouvernement) de vous expliquer cela en détail et de vous en parler.
Je me contente de vous mettre cet article dans un journal mainstream BE auquel j'ai participé avec d'autres pour tenter de limiter la casse. En annexe de cet article, il y avait un fichier google doc avec PLEIN de références.... vous croyez que cela aurait titillé la curiosité d'un journaliste?
Bien sur que non!
Un des co-auteurs (A. Afzalian) est un des meilleurs physiciens de BE (KULeuven, IMEC)...
Et je vous rappelle la grande méta-review de Cochrane.
"[...] Soares-Weiser’s statement went on to delineate what the systematic review can and can’t do and what claims ultimately may be doo-doo: “It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. "
Donc TOUTE cette casse pour RIEN!
Je n'ai plus de suc gastrique pour vomir, mais je peux encore pleurer...
... pleurer sur des enfants sacrifiés sans raison, si ce n'est de les endoctriner et de leur apprendre à avoir peur - plus peur que leurs parents.
Comment nos dirigeants dorment-ils encore la nuit?
J'espère - par ceci - contribuer au push back majeur contre la Peur. Partagez si vous le voulez - c'est long, mais je crois nécessaire... avec toutes mes excuses.
Dans les réactions à ce long tweet, on peut lire :
Réponse de Martin Zizi :
Eh bien pourquoi ne pas lire l'analyse longue et détaillée avant d'éjaculer une réponse d'une personne intelligente qui, je pense, a eu quelques bons points pendant cette crise - mais qui est ici mal informée - désolé !
Dans le cas des masques on pourrait encore les excuser, dans le pire des cas ils ne fonctionnent pas on aura au moins tenté. Mais à côté de ça ils ont interdit aux médecins de soigner. Incohérent dans une volonté de faire le maximum. Impardonnable.
Réponse de Martin Zizi :
Moi j'ai du mal a excuser les masques aussi
1. a cause de la casse chez les jeunes d'age scolaire
2. a cause du "rappel symbolique" -
- c'est du plus pur style Zorglub (l'ombre du Z - pour ceux qui lisent Spirou),
- ou la marque Jaune (Blake et Mortimer)
- ou le marteau et la faucille chère à Staline
- les 2 sabres croisés chers à Saddam H
- ou les runes chères à d'autres fous.
Ces masques furent utilisés pour la puissance du symbole - et ça pour moi, c'est NON !
Maintenant, ceci n'est que mon avis - et je ne prétends rien !
Mon jeune fils a fait de terribles maux de tête suite à l’imposition du masque à l’école. Fin de non recevoir de dispense par le directeur. Même fin de non recevoir par le Généraliste ("il doit avoir quelque chose les masques ne font pas ça" -> bilan et IRM pour rien)
Réponse de Martin Zizi :
Et cela a parfois été tres bon.
Des cas ici ont fini chez le pédopsychiatre.
Quant au Dr Frederic Goaréguer (en BE) il a vu des suicides chez des enfants de 7-9 ans - du jamais vu !
Je suis de tout coeur avec vous... cela dû être horrible d; avoir ces "petits chefs" lavés de toute pensée logique et sûrs de leur mission "suicide"...
J’ai déscolarisé mon fils quelques mois en le rassurant par rapport à la bêtise ambiante. De plus nous sommes en zone tropicale (jusque 90% d’humidité et plus de 30 degrés). La bêtise est donc encore plus énorme. Mais soit. Nous avons été entourés de bêtise. C’est comme ça.
Outre le fait que depuis que j'ai commencé ce blog en avril 2006, je ne compte plus les heures (souvent nocturnes) que j'y ai consacrées, j'y ai aussi investi pas mal d'argent :
- achat d'un petit ordinateur portable (mon ordinateur de bureau a été volé lors d'un cambriolage),
- d'un nom de domaine, payable chaque année,
- d'un logiciel de traduction, etc...
Je me propose en outre de commencer une série de vidéos sur les événements qui doivent précéder la fin du monde selon l'enseignement de l'Église et les prophéties catholiques reconnues, ce qui représente la nécessité de faire de nouvelles dépenses.
Par ailleurs, les dégâts importants que j'ai subis suite à un logement insalubre, infesté par les termites, m'ont obligé à racheter des livres, devenus de plus en plus chers, surtout en Martinique.
Enfin, depuis quelques années j'ai dû faire face, comme mes confrères, à des restrictions budgétaires de la part du diocèse.
Si vous appréciez ce que je fais, vous pouvez m'aider à faire face à ces charges en cliquant sur le lien ci-dessous,
- soit par un don soit ponctuel,
- soit mensuel
- ou annuel,
en cliquant sur le lien sécurisé ci-dessous.
Il n'est pas nécessaire d'avoir un compte PayPal.
Merci !